Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18771/2017

24 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 927 076 рублей 95 копеек, 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 15,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.04.2017 № 98,

установил:

открытое акционерное общество "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ"  (далее – ответчик) о взыскании 3 997 224 рублей 73 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать 3 927 076 рублей 95 копеек, в том числе 3 439 590 рублей 77 копеек - основную задолженность, 487 486 рублей 18 копеек - законную неустойку (пеню), исчисленную за период с 18.10.2016 по 17.01.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2015 № 52/ю/15/3238/1-0 (далее - договор).

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.05.2015 истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, оказывало услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом до 28.05.2016.

Протоколом № 1 очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23 июня 2016 года истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом в настоящее время.

Ответчик является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

01 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №52/ю/15/3238/1-0.

В соответствии с пунктом 3.1. собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме. 

Согласно с пунктом 3.2. договора собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.

Цена и порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Договор заключен с 01.09.2015 по 28.05.2016.  При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.2, 9.7 договора).

К вышеуказанному договору заключены дополнительные соглашения № 1/3239/1-0 от 10.03.2016 и № 2/3240/1-0 от 10.03.2016. 

Рассматриваемые в рамках исполнения отношения сторон, исходя из содержания, являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам но передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В течение длительного времени ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не выполняет.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на 05 октября 2017 года ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 101 помещения, не переданного иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, либо переданного по передаточному акту или иному документу о передаче с имеющейся на момент передачи задолженностью, подлежащей оплате ответчиком. Общая сумма задолженности за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 3 439 590 рублей 77 копеек, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Ответчик в нарушении указанных положений обязательство по уплате взносов за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца оспорил, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что помещения, на которые истец выставляет счета не используются, а основная задолженность за коммунальные услуги необоснованна завышена и не соответствует фактическому объему потребленных коммунальных ресурсов.

Судом доводы ответчика отклонены, так как ответчик заявленные доводы не доказал, подтверждающие документы в материалы дела не представил, контррасчет задолженности либо сведения о потреблении коммунальных ресурсов в ином объеме не представил.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел заявленное требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере3 439 590 рублей 77 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 487 486 рублей 18 копеек, исчисленной за период с 18.10.2017 по 17.01.2018.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (пеня) в размере 487 486 рублей 18 копеек, исчисленная за период с 18.10.2017 по 17.01.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 42 635 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручения от 15.11.2017 № 896 уплатил государственную пошлину в размере 42 986 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 351 рубль.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 351 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 635 рублей на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" 3 927 076 рублей 95 копеек, в том числе 3 439 590 рублей 77 копеек - основную задолженность, 487 486 рублей 18 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" законную неустойку (пеню), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от основной задолженности в сумме 3 439 590 рублей 77 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18 января 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" 42 635 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 рубля, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2017 № 896.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин