АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-48704/2023

16.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск,

к Управлению МВД России по городу Новороссийску, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск,  обратилось в суд с заявлением к Управлению МВД России по городу Новороссийску, г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей  205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2024 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

17 июля 2023 года в 13 ч.30 мин. по адресу: 

<

...> каб. 9 по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 10.07.2023 № 4 в отношении Акционерного Общества «Новороссийская Управляющая Компания», ИНН 

<

***>, (далее - АО «НУК»), расположенного по адресу: 

<

...> литер А, А-1, помещ. 1, установлено, 18.07.2022 в 16 ч.22 мин. по адресу: 

<

...>, юридическое лицо - Акционерное Общество «Новороссийская Управляющая Компания», ИНН 

<

***>, фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве строителя, осуществляющего покраску фасадной части дома, расположенного по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Учкун Панжи Угли, 22,04.1999 г.р., который не имеет патента на работу в Российской Федерации, что является нарушением п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Управление многоквартирным домом по адресу: Краснодарский край, г, Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 23 осуществляет АО «НУК», ИНН 

<

***> в обязанности как управляющей компании которого входит осуществление текущего ремонта обслуживающих зданий. Запрос от 48/23-33434 от 23.11.2022, направленный в АО «НУК» показал, что осуществлением капитального ремонта здания по адресу: 

<

...> на 18.07.2022 занимается Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе проведения проверки на основании запроса № 48/23-33434 от 23.11.2022, направленного в некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», получен ответ № 708-05/22 от 20.12.2022, согласно которого установлено, что строительные работы по адресу; 

<

...> осуществляются на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Новороссийске от 29.01.2021 № РТС223А200053, заключенного между Краснодарским краевым фондом капитального ремонта многоквартирных домов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй».

Согласно вышеуказанного договора и приложенному к нему графика выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлено, что работы по покраске фасадной части дома, расположенного по адресу: 

<

...> на момент 18.07.2022, когда был привлечен к административной ответственности гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Учкун Панжи Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за осуществление трудовой деятельности без патента, уже не проводились.

По данному факту в отношении общества 17.07.2023 составлен протокол № 22-266332 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у работника ФИО3 Учкун Панжи Угли патента, представляющего ему право на ведение трудовой деятельности на территории Краснодарского края, как при проведении административного расследования, так и в материалы дела не представлено.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности АО «Новороссийская Управляющая компания» подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, административным органом собраны достаточные доказательства, подтверждающие факт привлечения непосредственно АО «Новороссийская Управляющая компания» иностранного работника, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Следовательно, срок давности привлечения АО «Новороссийская Управляющая компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 18.07.2022 и истек 18.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на дату принятия постановления от 19.07.2023 общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что постановление от 19.07.2023 о привлечении АО «Новороссийская Управляющая Компания» к административной по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются незаконными и необоснованными ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое 6 решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления МВД России по городу Новороссийску от 19.07.2023 о привлечении АО «Новороссийская Управляющая Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                 Н.В. Иванова