АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45516/2020

12 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Черемшанский мрамор»), 

о взыскании 788 247  руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Черемшанский мрамор» с требованиями  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 343 290 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 18.11.2020, процентов в размере 7 684 руб. 60 коп. за период с 01.01.2020 по 18.11.2020.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка № 3 от 01.02.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением 29.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 09.03.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (т.1 л.д. 89,140,142). 

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Таким образом, в окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 745 842 руб. 19 коп. за период с 01.02.2019 по 31.12.2021, пени в размере 42 405 руб. 19 коп. за период с 18.03.2019 по 20.01.2022.

Ответчик к предварительному судебному заседанию направил ходатайство, в котором факт наличия задолженности не оспорил, указал, что неуплата арендных платежей возникла исключительно в связи с временной приостановкой деятельности контрагентов ООО «Черемшанский мрамор» из-за введенных Правительством РФ в 2020 году противоэпидемиологических мер. В результате указанных мер контрагенты общества не осуществляли платежи по договорам поставки и общество не имело возможности оплачивать аренду. В настоящее время общество ведет работу по взысканию дебиторской задолженности, которая будет направлена на погашение задолженности по арендной плате. Ответчик просил отложить судебное разбирательство с целью предоставления ему возможности погасить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.94, 110).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На момент рассмотрения спора по существу сведения об оплате задолженности от ответчика не поступили, какие-либо ходатайства им не заявлены.

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора  уведомлены путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 03.06.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.13).

От ответчика проступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (т.2 л.д.3). При том каких-либо дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1,3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Управлением (арендодатель) и ООО «Черемшанский мрамор» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №3 от 01.02.2018 (т.1 л.д.10-11, 32-33), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой часть договора (приложение №1), а арендатор принимает земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 74:27:0406001:6, местоположение: г. Верхний Уфалей, п. Черемшанка, участок расположенный в 1600 м восточнее нежилого здания №42 по ул. Советская, для разработки отвалов вскрышных пород Черемшанского месторождения, площадью 44102 кв.м. (п.1.1 договора).

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно в размере 287,69 руб. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.3.1 договора).

За нарушение срока внесения платежа, указанного в п.3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки (п.3.2 договора).

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов РФ и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год (п.3.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.02.2018 по 07.02.2033 включительно (п.2.1 договор).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 участок передан арендатору (т.1 л.д.12,34).

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд  квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 в размере 745 842 руб. 19 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет  (т.1 л.д.143-144), а также письменные пояснения о порядке произведенных расчетов (т.1 л.д.146-147).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.  3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, органы власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями регулирования вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки.

В данном случае участок предоставлен для недропользования. 

Согласно ЕГРН (т.2 л.д.5-6, 7-14), земельный участок с кадастровым номером 74:27:0406001:6 поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для разработки отвалов вскрышных пород Черемшанского месторождения».

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду недропользователю без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется  как 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями с соблюдением указанного предела (не более 2%) по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента.

С учетом этого суд арендная плата подлежащая уплате за соответствующий период определяется как наименьшая стоимость -  исходя из Закона № 257-ЗО или Постановления № 582.

Доводы истца о том, что он вправе исчислять применяемую арендную плату без учета указанного постановления правительства РФ, отклоняются  исходя из изложенного. 

Расчет, применяемый истцом, не может быть признан верным, так как в расчете арендной платы он применяет повышающие коэффициенты 2,50 и 10.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ ФКП Росреестра (т.2 л.д.7-8,10-12), кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с момента постановки его на кадастровый учет 29.01.2018 составляла 14 553,66 руб., а с 01.01.2020 – 742 677,68 руб.

Учитывая подписанный в приложении к договору расчет арендной платы (т.1 л.д. 34-оборот), суд приходит к выводу о том, что стороны определили для себя ежемесячный платеж в виде равных платежей (1/12).

С учетом этого, арендная плата в год до 31.12.2019 составляла 291,07 руб. (14 553,66 * 2%), а за месяц – 24,26 руб. (в декабре – 24,21 руб.); с 01.01.2020 годовой платеж составляет 14 853,55 руб. (742 677,68 руб. * 2%), а за месяц – 1237,80 руб. (в январе - 1237,75 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 18.03.2019 по 20.01.2022 в размере 42 405 руб. 19 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом также представлен соответствующий расчет (т.1 143-144).

При этом из этого расчета пени и ранее заявленных расчетов (т.1 л.д.91-93), суд делает однозначный вывод о том, что истец начинает исчислять пеню в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с октябрь 2018 г. по февраль 2019 г. (287,69 * 5 = 1438,45).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора  за нарушение срока внесения платежа, указанного в п.3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Расчет пени, представленный истцом, не может быть признан верным в виду неверного расчета аренной платы. Кроме этого, в расчете истец не учитывает согласование неустойки в размере 1/300 и производит расчет как 1/365 (366).

С учетом произведенного расчета подлежащей внесению платы суд производит свой расчет долга и пени. В расчете суд учитывает поступившие платежи, начиная с августа 2018 г. из ранее представленного истцом расчета (т.1 л.д.91-93), поскольку на суд должен установить факт  обоснованности зачисления поступившей оплаты (т.1 л.д.108). 

Произведенный судом расчет, выглядит следующим образом:

Период начисления

Начисленная сумма

Оплата

Долг

Период просрочки

Дни просроч.

Процент.

ставка

Сумма пени

08/2018

24,26

287,69

(17.08.2018)

575,38

(15.10.2018)

287,69

(23.11.2018)

1150,76

(26.03.2019)

0

-

 

09/2018

24,26

0

-

 

10/2018

24,26

0

-

 

11/2018

24,26

0

-

 

12/2018

24,21

0

-

 

01/2019

24,26

0

-

 

02/2019

24,26

0

-

 

03/2019

24,26

0

-

 

04/2019

24,26

0

-

 

05/2019

24,26

0

-

 

06/2019

24,26

0

-

 

07/2019

24,26

0

-

 

08/2019

24,26

0

-

 

09/2019

24,26

0

-

 

10/2019

24,26

0

-

 

11/2019

24,26

0

-

 

12/2019

24,21

0

-

 

01/2020

1237,75

0

-

 

02/2020

1237,80

586,35

17.03.20-15.04.20

30

6

3,52

03/2020

1237,80

-

1824,15

16.04.20-26.04.20

11

6

4,01

 

27.04.20-15.05.20

19

5,5

6,35

04/2020

1237,80

-

3061,95

16.05.20-15.06.20

31

5,5

17,40

05/2020

1237,80

-

4299,75

16.06.20-21.06.20

6

5,5

4,73

 

22.06.20-15.07.20

24

4,5

15,48

06/2020

1237,80

-

5537,55

16.07.20-26.07.20

11

4,5

9,14

 

27.07.20-17.08.20

22

4,25

17,26

07/2020

1237,80

-

6775,35

18.08.20-15.09.20

29

4,25

27,84

08/2020

1237,80

-

8013,15

16.09.20-15.10.20

30

4,25

34,06

09/2020

1237,80

-

9250,95

16.10.20-16.11.20

32

4,25

41,94

10/2020

1237,80

-

10 488,75

17.11.20-15.12.20

29

4,25

43,09

11/2020

1237,80

-

11 726,55

16.12.20-15.01.21

31

4,25

51,50

12/2020

1237,80

-

12 964,35

16.01.21-15.02.21

31

4,25

56,94

01/2021

1237,75

-

14 202,10

16.02.21-15.03.21

28

4,25

56,33

02/2021

1237,80

-

15 439,90

16.03.21-21.03.21

6

4,25

13,12

 

22.03.21-15.04.21

25

4,5

57,90

03/2021

1237,80

-

16 677,70

16.04.21-25.04.21

10

4,5

25,02

 

26.04.21-17.05.21

22

5

61,15

04/2021

1237,80

-

17 915,50

18.05.21-14.06.21

28

5

83,61

 

15.06.21-15.06.21

1

5,5

3,28

05/5021

1237,80

-

19 153, 30

16.06.21-15.07.21

30

5,5

105,34

06/2021

1237,80

-

20 391,10

16.07.21-25.07.21

10

5,5

37,38

 

26.07.21-16.08.21

22

6,5

97,20

07/2021

1237,80

-

21 628,90

17.08.21-12.09.21

27

6,5

126,53

 

13.09.21-15.09.21

3

6,75

14,60

08/2021

1237,80

-

22 866,70

16.09.21-15.10.21

30

6,75

154,35

09/2021

1237,80

-

24 104,50

16.10.21-24.10.21

9

6,75

48,81

 

25.10.21-15.11.21

22

7,5

132,57

10/2021

1237,80

-

25 342,30

16.11.21-15.12.21

30

7,5

190,07

11/2021

1237,80

-

26 580,10

16.12.21-19.12.21

4

7,5

26,58

 

20.12.21-17.01.22

29

8,5

218,40

12/2021

1237,80

-

27 817,90

18.01.22-20.01.22

3

8,5

23,65

Итого:

 

27 817,90

 

1809,15

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению согласно расчету суда в размере 27 817,90 руб.

Учитывая, наличие нарушений по сроку оплаты, что следует из расчета суда, требование о взыскании финансовой санкции признается обоснованным в сумме 1809,15 руб. исходя из расчетов суда.

Всего подлежит взысканию 29 627 руб. 05 коп. (27 817,90 руб. долга + 1809,15 руб. неустойки).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 788 247 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 765 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ИНН 

<

***>) 29 627 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 27 817 руб. 90 коп. и пеню в размере 1809 руб. 15 коп., исчисленную по состоянию на 20.01.2022. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 705 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина