ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-2349/2020

28.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Администрации г. Ставрополя – ФИО2 (доверенность от 27.01.2021 № 01/1-21-4), Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО3 (доверенность от 26.10.2020 № 28), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз» - ФИО4 (доверенность от 28.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу № А63-2349/2020 (в составе судьи Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз» (далее – Общество) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи торговых мест за период с 05.02.2018 по 12.07.2019 в размере 98253846,72р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ставрополя; муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг».

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскана упущенная выгода в размере 2317290р, в остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4717р.

Не согласившись с решением суда, Администрация и Комитет обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Общество в отзыве на апелляционные жалобы возражает по существу доводов Администрации и Комитета, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и Администрации поддерживают доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Общества возражает против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Администрации, Комитета и Общества, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.1998 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды предприятия с инвестиционными условиями (т.1, л.д. 83-86), предметом которого являлось предоставление за плату во временное владение и пользование принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию города Ставрополя Ставропольского унитарного муниципального производственного предприятия оптово-розничной торговли по адресу: 

<

...> (в последующем адрес изменен на ул. Артема, 51) в целом как имущественного комплекса. 

С учетом дополнительных соглашений от 18.04.2015, 25.11.2008 условия договора аренды предприятия с инвестиционными условиями от 04.06.1998 были изложены в следующей редакции: в соответствии с пунктом 1.2. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, следующие объекты недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью города Ставрополя: нежилое здание, литер А, общей площадью 1029,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание, литер В, общей площадью 1006,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание, литер М5, м6, м7, м8 общей площадью 205,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание, литер Ж, общей площадью 1767,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО5, 204 а. В свою очередь арендатор обязан за свой счет осуществить реконструкцию торгового комплекса «Центральный» в соответствии с архитектурно-планировочными решениями и проектами реконструкции и строительства, согласованными в соответствии с требованиями законодательства (пункт 5.1 договора). При этом под реконструкцией ТК «Центральный» и под инвестиционными обязательствами арендатора понимается – реконструкция и переоборудование существующих объектов недвижимости, находящихся во владении и пользовании арендатора, строительство новых зданий и сооружений, освобождение площадки под строительство и реконструкцию в границах земельных участков: площадью 18953 кв. м по адресу: 

<

...>; площадью 7261 кв. м по адресу: 

<

...>/ФИО5, 204 а. Срок завершения реконструкции торгового комплекса «Центральный» - до 30.06.2010. Объем инвестиционных обязательств арендатора составляет 260000000р. Указанным пунктом 5.1. договора также предусмотрено, что по заданию арендодателя оценка объема инвестиционных обязательств оформляется в виде отчета после завершения реконструкции торгового комплекса «Центральный» до 10.10.2010. Стороны определяют арендованные объекты недвижимости и вновь возведенные арендатором, которые подлежат передаче в собственность арендодателю в рамках объема инвестиционных обязательств, установленных договором. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что все отделимые и неотделимые улучшения существующих объектов недвижимости находящихся во владении и пользовании арендатора, а также возведенные вновь здания и сооружения в объеме инвестиционных обязательств арендатора являются собственностью арендодателя с момента окончания срока аренды. С момента окончания срока аренды к арендодателю переходит право собственности на здания и сооружения, вновь возведенные арендатором в рамках инвестиционных обязательств и расположенные в границах земельных участков: площадью 18953 кв. м по адресу: 

<

...>; площадью 7261 кв. м по адресу: 

<

...>/ФИО5, 204 а. Все здания и сооружения, вновь возведенные арендатором сверх инвестиционных обязательств, являются собственностью арендатора и привлеченных инвесторов. Арендатор имеет право сверх инвестиционных обязательств возводить здания и сооружения, в том числе торговые и нежилые по своему усмотрению, согласно архитектурно-планировочных решений и проектов, согласованных со всеми заинтересованными службами, и в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства (пункт 5.9. договора). В соответствии с пунктом 8.6 договора по окончании срока аренды арендатор передает арендодателю все здания, строения и сооружения, созданные в рамках инвестиционных обязательств. Срок аренды имущества и действия договора установлен с 05.06.1998 по 05.02.2018 (пункт 3.1.). По актам приема-передачи от 04.06.1998 основные и оборотные средства муниципального производственного предприятия оптово-розничной торговли были переданы Обществу. 

Общество за счет собственных и заемных средств осуществило реконструкцию ТК «Центральный» – реконструкцию и переоборудование существующих объектов недвижимости, находящихся во владении и пользовании арендатора, строительство новых зданий и сооружений, освобождение площадки под строительство и реконструкцию в границах земельных участков: площадью 18953 кв. м по адресу: 

<

...>; площадью 7261 кв. м по адресу: 

<

...>/ФИО5, 204 а. После окончания реконструкции торгового комплекса «Центральный» Общество использовало указанные объекты недвижимости и несвоевременно выполнило обязательства по возврату имущества в муниципальную собственность. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 по делу № А63-3491/2018 удовлетворены требования Комитета к Обществу об обязании торгового комплекса. 

В связи с нарушением Обществом сроков передачи торгового комплекса и невозможностью получения Комитетом выгоды от сдачи торговых мест арендаторам, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков исходя из максимального количества торговых мест комплекса - 525.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения (действий, бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обстоятельства нарушения обязательств Общества по возврату торгового комплекса «Центральный» в муниципальную собственность после окончания реконструкции установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу № А63-3491/2018.

В целях расчета упущенной выгоды Комитетом использованы тарифы на услуги по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, находящихся на территории торгового комплекса (для реализации непродовольственных товаров) в соответствии с постановлением Администрации города Ставрополя от 23.08.2018 № 1657 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Жемчуг» города Ставрополя, а также показатели количества и площади торговых мест. 

Однако данные методы расчета не подлежат применению по следующим основаниям.

В случае закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, органы местного управления имеют право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в порядке, размерах и сроках, которые определяются органами местного самоуправления. 

Решением Ставропольской городской Думы от 25.06.2008 № 103 «Об утверждении Положения о порядке перечисления в бюджет города Ставрополя части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальными унитарными предприятиями города Ставрополя» установлено, что часть прибыли предприятия, подлежащая начислению и перечислению в бюджет города Ставрополя, определяется по итогам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год. Расчет размера отчислений от фактически полученной в отчетном периоде прибыли производится предприятиями самостоятельно согласно утвержденной форме, в зависимости от выбранной системы налогообложения. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что Комитет после передачи ему имущества по договору распорядился им путем закрепления в хозяйственное ведение за МУП «Жемчуг». Доказательств возможного иного использования Комитетом имущества (торгового комплекса), не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав Комитета с Общества подлежит взысканию упущенная выгода, рассчитанная на основе данных о размере отчислений части прибыли МУП «Жемчуг» в бюджет города Ставрополя, за аналогичный период, после прекращения Обществом нарушения прав Комитета. Такой подход соответствует позиции изложенной в пункте 3 Постановления № 7, согласно которому расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. 

Комитетом в материалы дела представлены расчет размера отчисления части прибыли в бюджет города Ставрополя (для предприятий применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», уменьшенные на величину расходов) МУП «Жемчуг» по состоянию на 1 января 2020 года, а также по состоянию на 1 января 2021 года. Из указанных документов усматривается, что сумма части прибыли, исчисленная для перечисления в бюджет города, составляет, за 2019-й год – 2759439р, за 2020-й год – 330281р. Средний размер отчислений части прибыли в бюджет города Ставрополя МУП «Жемчуг» в 2019 и 2020 году, приходящийся на один календарный месяц, составляет 128738р (2759439 + 330281 / 24), где 24, это количество календарных месяцев в 2019 – 2020 год. Принимая во внимание, что срок в течение, которого продолжалось нарушение прав Комитета, составляет 18 месяцев (05.02.2018 – 12.07.2019), размер упущенной выгоды в данном случае составляет 2317290р (128738 × 18). 

Довод Комитета о  заполнении всех 525 торговых мест торгового комплекса не подтвержден документально. Комитет в своем расчете исковых требований указывает только возможную выручку, не учитывая при этом возможные разумные расходы, на получение дохода.

Кроме того, в период с 05.02.2018 по 12.07.2019 фактическое пользование спорным имуществом (торговым комплексом) осуществлялось, непосредственно Обществом. За указанный период Обществом велась убыточная деятельность. Данный факт подтвержден бухгалтерскими балансами, приобщенными к материалам дела. Обществом в материалы дела представлены доказательства несения им затрат на получение прибыли от пользования им спорным имуществом за период 05.02.2018 по 12.07.2019 с разбивкой по наименованиям расходов, в размере 55623765,84р.

С учетом того, что Комитетом не доказаны и не обоснованы показатели количества торговых мест и их площади, а также принимая во внимание, представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о значительном завышении Комитетом указанных показателей, иск подлежал частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу отнесены на Общество с учетом частичного удовлетворения иска и освобождения истца (Комитета) от уплаты госпошлины.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу № А63-2349/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                 Семенов М.У.