АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7748/2023

город Псков

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куделько В.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 182250, Псковская область, Себежский район, дер. Техомичи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (адрес: 182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 738 035 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (далее – ответчик) о взыскании 2 738 035 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контрактам №0157300009820000149 от 30.09.2020, №0157300009820000150 от 01.10.2020, №01573000098210166 от 05.10.2021, №0157300009821000188 от 02.11.2021, №1 от 30.12.2022, №0157300009820000155 от 09.10.2020, №0157300009820000156 от 09.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по контракту №01573000098210166 от 05.10.2021, просил взыскать 125000 руб., кроме того, просил взыскать задолженность по контакту №0157300009820000156 от 09.10.2020 в сумме 260 365 руб. 77 коп., пояснил, что общая сумма задолженности по всем контрактам осталась без изменений. Заявленные требования с учетом уточнений представитель истца поддержал в полном объеме. Уточнения исковых требований приняты протокольным определением суда от 17.01.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты №0157300009820000149 от 30.09.2020, №0157300009820000150 от 01.10.2020, №01573000098210166 от 05.10.2021, №0157300009821000188 от 02.11.2021, №1 от 30.12.2022, предметом которых является поставка древесины топливной.

По условиям контрактов оплата за фактически поставленный товар осуществляется по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета.

По контракту №0157300009820000149 от 30.09.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 392920 руб., что подтверждается товарными накладными №4 от 25.01.2021, №3 от 20.01.2021, №2 от 15.01.2021, №141 от 13.12.2020, счетами на оплату №2 от 27.01.2021, №92 от 13.12.2020. С учетом частичной оплаты задолженность по контракту составила 286000 руб.

По контракту  №0157300009820000150 от 01.10.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 369420 руб., что подтверждается товарной накладной №140 от 10.12.2020, счетом на оплату №91 от 10.12.2020. С учетом частичной оплаты задолженность по контракту составила 256760 руб.

По контракту №01573000098210166 от 05.10.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1120000 руб., что подтверждается товарными накладными №273 от 26.10.2021, №274 от 27.10.2021, №275 от 27.10.2021, №272 от 25.10.2021, №286 от 10.11.2021, 275 от 05.11.2021. №284 от 01.11.2021, счетами на оплату №102 от 29.10.2021, 121 от 18.11.2021. С учетом частичной оплаты задолженность по контракту составила 125000 руб.

По контракту №0157300009821000188 от 02.11.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1087500 руб., что подтверждается товарными накладными №6 от 10.01.2023, №7 от 13.01.2023, №8 от 14.01.2023, №9 от 16.01.2023, №10 от 17.01.2023, №11 от 23.01.2023. №12 от 24.01.2023, №278 от 03.11.2021, №276 от 02.11.2021, №280 от 03.11.2021, №277 от 02.11.2021, №279 от 03.11.2021, счетами на оплату №5 от 30.01.2023. №6 от 31.01.2023. №103 от 03.11.2021. Задолженность по контракту не оплачена. 

По контракту  №1 от 30.12.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 511290 руб., что подтверждается товарными накладными №30 от 14.04.2023, №29 от 10.04.2023, №28 от 07.04.2023, №27 от 03.04.2023, №20 от 20.02.2023, №15 от 10.02.2023, №23 от 18.03.2023, счетами на оплату №28 от 28.04.2023, №27 от 27.04.2023, №21 от 28.02.2023, №20 от 27.02.2023, №23 от 31.03.2023. Задолженность по контракту не оплачена. 

Кроме того, в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия «Идрица» Себежского района Псковской области на основании постановления Администрации Себежского района Псковской области от 18.11.2022 №693 «Об утверждении передаточного акта» истцу передана задолженность по контракту №0157300009820000155 от 09.10.2020 на сумму 211120 руб. по неоплаченным счетам №93 от 30.09.2021, №10 от 29.01.2021, №42 от 29.03.2021 и по контракту №0157300009820000156 от 09.10.2020 на сумму 276 640 руб. по счетам №14 от 26.02.2021, №48 от 30.04.2021. С учетом частичной оплаты задолженность по контракту составила 260 365 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи со стороны ответчика, оттиски его печати. Поставка истцом товара ответчиком не опровергнута, претензий к количеству товара, его качеству не заявлено.

Документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности, наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется и ответчик на такие доказательства не ссылается.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца  о взыскании с ответчика основного долга в общей  сумме 2 738 035 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 36690 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36690 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Себежского района «Теплоэнергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 738 035 руб. 77 коп. долга,  36690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    М.В.Соколова