АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5336/2023

г. Курган

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании денежных средств,

 

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.07.2023 №1–Юр/2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2023 №10, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 16.05.2023 №13, паспорт, 

от третьего лица: явки нет, извещено,  

 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее также – истец, ГУП «СДП») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – ответчик, Управление) об обязании принять работы по актам выполненных работ КС-2 от 20.12.2022 № 30 на сумму 1634448 руб. 22 коп., от 10.01.2023 № 40 на сумму 12393577 руб. 34 коп. по муниципальному контракту № 221 от 05.08.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение № 865 от 14.04.2023).

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 19.07.2023 (резолютивная часть объявлена 12.07.2023) произведена замена истца по делу №А34-5336/2023 - ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) на его правопреемника – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.07.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований.

Рассматриваются требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» задолженности по оплате по Муниципальному контракту № 221 от 05 августа 2022 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году, ИКЗ: 223450113933945010100100690024211244 в размере 14028025 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент развития городского хозяйства Курганской области.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривает факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ.

От Департамента развития городского хозяйства Курганской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предоставленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между Муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (подрядчик) (правопредшественник АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ") и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 221 от 05 августа 2022 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году, ИКЗ: 223450113933945010100100690024211244 (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (далее – Работы), в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ведомости и видов стоимости работ (в отдельном файле) (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.1. Контракта).

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 185 858 585 руб. 86 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ - с 01.08.2022, но не ранее даты подписания Контракта по 31.12.2022.

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 5.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №6 от 31.01.2023) Заказчик осуществляет финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств областного бюджета Курганской области по статье КБК 951.0409.34003S5030.244.225, финансирование 2022 года 174 392 958 руб. 63 коп.; за счет средств бюджета города Кургана КБК 951.0409.34003S5030.244.225, финансирование 2022 года 1 761 545 руб. 04 коп.; за счет средств областного бюджета Курганской области КБК 951.0409.34003S5030.244.225 (01.02.52), финансирование 2023 года 9 607 041 руб. 37 коп.; за счет средств бюджета города Кургана КБК 951.0409.34003S5030.244.225(01.02.52), финансирование 2023 года 97 040 руб. 82 коп. Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по выполнению работ по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2. 

Представленные акты приемки выполненных работ №30 от 20.12.2020, № 40 от 10.01.2023 ответчиком не подписаны и не оплачены. Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 14028025 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия №198 от 09.03.2023), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения..

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетного финансирования не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при доказанности определения сторонами стоимости работ и их выполнения подрядчиком, следовательно, подрядчик вправе получить оплату выполненных работ по контракту. 

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами приемки выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные работы на сумму 14028025 руб. 56 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение №865 от 14.04.2023), которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, от оставшейся части государственной пошлины суд, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, считает возможным освободить последнего от ее взыскания..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

14 028 025 руб. 56 коп. основного долга;

6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко