Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5272/2014

25 января 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по делу № А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНТЕКС» (далее - ООО «МЕДИНТЕКС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 года ООО «МЕДИНТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года конкурсное производство в отношении ООО «МЕДИНТЕКС» завершено.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о возмещении вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения конкурсного управляющего в общей сумме 728 343 рублей 55 копеек за счет ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 348 707 рублей 86 копеек, в том числе: расходы на публикацию сведений 117 368 рублей 77 копеек, почтовые расходы 3 844 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг оператора при проведении торгов 30 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 197 494 рублей 45 копеек.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 июня 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2021 года отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченному органу причинены убытки. За период конкурсного производства с конкурсным управляющим были проведены лишь торги по реализации права требования убытков и проведено 8 собраний кредиторов (из которых состоялись 4 собрания кредиторов), подготовлен отзыв на заявление уполномоченного органа о признании торгов недействительными, а фактическая работа по формированию конкурсной массы проводилась уполномоченным органом. Конкурсное производство в отношении должника было завершено с конкурсной массой, а именно: дебиторской задолженности в отношении ФИО3 в размере 1 300 000 рублей; транспортные средства в количестве 6 единиц; субсидиарная сумма 1 092 397 рублей 46 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   объявлялся перерыв с 19 января 2022  года до 10 часов 15 минут 25 января 2022  года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно последнему отчету конкурсного управляющего от 02.07.2020 и приложенных к нему документов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - ФНС России на сумму 1 092 397 рублей 46 копеек (в ходе конкурсного производства задолженность перед уполномоченным органом не погашена); в период конкурсного производства управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена инвентаризация в период с 25.03.2015 по 27.03.2015, сведения о проведенной инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ, закрыты расчетные счета, проведены мероприятия по розыску имущества; проведены торги по реализации имущества; реализовано право требования (убытки, взысканные с ФИО4 в пользу должника определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017) с ценой предложения 135 000 рублей, с победителем заключен договор купли-продажи; в налоговый орган сдан ликвидационный баланс; расходы на проведение процедур банкротства составили 2 005 420 рублей, из них расходы арбитражного управляющего ФИО1 - 1 379 640 рублей, расходы арбитражного управляющего ФИО2 - 625 782 рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения, расходов арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что сумма его вознаграждения за период с 02.04.2018 по 11.04.2019 и с 14.02.2020 по 12.08.2020 составляет 577 130 рублей 14 копеек, сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 151 213 рублей 41 копейка.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований частично, исходил из того, что  арбитражный управляющий ФИО2 обосновал необходимость и разумность несения вышеуказанных расходов в интересах должника, подтвердил их относимость к процедуре конкурсного производства ООО «МЕДИНТЕКС» и наличия оснований для  уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего выплате с 14.02.2020 по 06.07.2020 на сумму 142 358 рублей 17 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника.

Заявитель по делу о банкротстве погашает названные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на проведение конкурсного производства за публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (о судебном акте, о проведении собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, о проведении торгов, о результатах торгов) в сумме 25 176 рублей 60 (счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг на опубликование 30 сообщений (из них 825 рублей 12 копеек * 18 публ. + 860 рублей 35 копеек * 12 публикаций); за оплату объявлений в газете «Коммерсантъ» об утверждении конкурсного управляющего, о торгах, о результатах торгов, публичном предложении (счета-фактуры, чеки общую сумму 92 192 рубля 41 копейка); за оплату услуг оператора электронной площадки при проведении торгов (счета и акты на общую сумму 30 000 рублей); почтовые расходов на сумму 3 844 рубля 64 копейки (почтовые квитанции и кассовые чеки) и принимая во внимание факт отсутствия у должника имущества для погашения соответствующих расходов, подтвержденный вступившим в законную силу определением от 13 июля 2020 года о завершении в отношении должника конкурсного производства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 обосновал необходимость и разумность несения вышеуказанных расходов в интересах должника в указанных выше суммах, подтвердил их относимость к процедуре конкурсного производства ООО «МЕДИНТЕКС», в связи с чем имеются основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.

Вместе с тем, с учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), который позволяет выплатить вознаграждение в полном размере при надлежащем исполнении обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Соответственно, при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей размер вознаграждения может быть уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения учитывается, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий (бездействия) управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, либо недействительными совершенные им сделки, были ли причинены убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при разрешении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Исследовав и оценив доказательства, поступившие от лиц, участвующих в споре, установив, что по вине конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 214 213 рублей, а также что конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов от 08.02.2017, не предприняты все меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника (транспортных средств), арбитражные  суды обоснованно снизили размер вознаграждения конкурсному управляющему.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по делу № А58-5272/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по делу № А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская