Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56985/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (адрес: 195027, 

<

...>, литера А, помещение 12-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой" (адрес: 191119, 

<

...>, литер А, офис 230, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании 1 147 802,26 руб.

 

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2021), ФИО4 (доверенность от 20.10.2022) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

- от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее – ООО "Стройподряд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой" (далее – ООО "Сетьэнергострой") о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 14.04.2020 № 53, от 31.12.2020 № 242, от 13.01.2021 № 3, и 1 158 725,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 27.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия решения суда.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности и просит взыскать с ответчика 1 147 802,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023, начисленных на сумму задолженности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 14.04.2020 № 53, от 31.12.2020 № 242 и от 13.01.2021 № 3.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-83278/2022 по иску ООО "Сетьэнергострой" к ООО "Стройподряд" о взыскании задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство отклонено судом, поскольку дело № А56-83278/2022 рассмотрено судом по существу, принято решение от 16.12.2022 об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу – налоговые декларации истца по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, в том числе книгу продаж.

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143 и  158 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу и отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании универсальных передаточных документов от 14.04.2020 № 53, от 31.12.2020 № 242, от 13.01.2021 № 3 ООО "Стройподряд" передало ответчику товар на сумму 8 396 825,2 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачёте встречных однородных требований от 16.01.2023 № 01, а именно о зачёте 8 396 825,2 руб. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 14.04.2020 № 53, от 31.12.2020 № 242, от 13.01.2021 № 3, в счёт частичного погашения задолженности истца перед ответчиком на общую сумму 10 088 864,34 руб., взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по делу № А56-66041/2021.

С учётом изложенного ООО "Стройподряд" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности.

В связи с отказом ООО "Стройподряд" от иска в части требования о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истец правомерно на основании статьи 395, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил 1 147 802,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" 1 147 802,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" от иска в части требования о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании 8 396 825,2 руб. задолженности прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.