ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-20032/2024

26 июля 2024 года

г. Москва

 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью «КСМ НЕОН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 года,

по делу № А40-20032/24, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КК «2Б Диалог»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью«КСМ НЕОН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КК «2Б Диалог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ НЕОН» (далее - ответчик) о взыскании 464 750 рублей задолженности, 32 195,08 руб. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ по процентной ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты за период с 07.02.2023 по 07.11.2023 г., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основной суммы задолженности по двум договорам на оказание консультационных услуг от  17.08.2022 № 12208/22, № 12308/22, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 22.04.2024 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и неустойка по день фактического исполнения обязательства. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку доказательства своевременного исполнения обязательств по договорам ответчик в суд не представил, а срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, то суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие утверждения истца о полном выполнении истцом условий договоров фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что действуя в соответствии с условиями пунктов 4.1, 5.3 договоров исполнитель должен был направить в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 02.09.2022, чего сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между ООО «КК «2Б Диалог» и ООО «КСМ НЕОН» был заключен Договор на оказание консультационных услуг № 12208/22, в соответствии с которым Истец по поручению Ответчика принимает на себя обязательства по заданию Ответчика провести финансово-технический аудит инвестиционного проекта «Реконструкция комбината строительных материалов «НЕОН» и подготовить отчет в соответствии с требованиями КАВКАЗ.РФ указанными в Техническом задании по экспертизе инвестиционного проекта, являющимся Приложением № 1 к Договору, а Ответчик обязуется выплатить Истцу вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.1.2. Договора по результатам оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, Истец предоставит Ответчику письменный Отчет, содержащий выводы и мнения Истца по всем вышеуказанным направлениям. Предварительный проект Отчета будет представлен Ответчику в течение 12 рабочих дней с момента начала оказания услуг при условии своевременного предоставления Истцу всех необходимых документов и информации, указанных в Приложении №2 к договору.

Согласно п.4.1. Договора отчет предоставляется Истцом Ответчику в течение 12 рабочих дней с даты подписания договора. Анализ проектно-сметной документации осуществляется при ее предоставлении Заказчиком.

Согласно п.5.3. Договора истец, в пределах срока указанного в пункте 4.1. настоящего Договора, предоставляет Ответчику письменные результаты работы, а также направляет Ответчику Акт сдачи-приемки услуг.

В течение 3 рабочих дней Ответчик обязуется подписать предоставленный Истцом Акт приемки-сдачи услуг и передать его Истцу, в течение 5 рабочих дней, со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг, Ответчик обязуется произвести окончательный расчет по Договору.

Согласно п.3.1., 3.2. стоимость услуг по настоящему Договору составляет 708 500 руб. 00 коп., НДС не облагается. Ответчик выплачивает аванс в размере 50 процентов от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Окончательный расчет производится Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

30 января 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлены документы в соответствии с условиями Договора, а также акт сдачи-приемки услуг и счет на оплату оставшегося аванса. Однако оплата Ответчиком в размере 354 250 руб. не была произведена, как и не был подписан акт о выполненных услугах, мотивированного отказа от подписания акта также от Ответчика не поступало.

Также 17 августа 2022 года между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик ) был заключен Договор на оказание консультационных услуг по экспертизе инвестиционного проекта и верификации посредством маркетинговых исследований № 12308/22, в соответствии с которым Истец по поручению Ответчика принимает на себя обязательства оказать консультационно-информационные услуги по проведению маркетингового исследования инвестиционного проекта «Реконструкция комбината строительных материалов «НЕОН» и провести верификацию предположений Ответчика относительно существующего и перспективного рынка продукции Проекта и плана сбыта продукции Проекта, содержащихся в бизнес-плане Ответчика в соответствии с требованиями АО  «Кавказ.РФ», указанными в Техническом задании являющемся Приложением № 1 к Договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.2.1.1. Договора Истец обязуется оказать услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора и представить Ответчику результат в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно п.3.1., 3.2. Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 221 000 руб., НДС не облагается. Ответчик выплачивает аванс в размере 50 процентов от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Окончательный расчет производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.4.1. Договора отчет о результатах экспертизы и проведения маркетингового исследования предоставляются Истцом Ответчику в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней с даты подписания договора. Оценка объектов залога производится на дату, назначенную Ответчиком. Анализ предположений Ответчика относительно существующего и перспективного рынка продукции Проекта и плана сбыта продукции Проекта, содержащихся в бизнес-плане Ответчика осуществляется при ее предоставлении Ответчиком.

Согласно п.5.3. Договора Истец, в пределах срока указанного в пункте 4.1. настоящего Договора, предоставляет Ответчику письменные результаты работы, а также направляет Ответчику Акт сдачи-приемки услуг. В течение 3 рабочих дней Ответчик обязуется подписать предоставленный Акт приемки-сдачи услуг и передать eгo Истцу, в течение 5 рабочих дней, со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг, Ответчик обязуется произвести окончательный расчёт по Договору.

30 января 2023 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены документы в соответствии с условиями Договора, а также акт сдачи-приемки услуг и счет на оплату оставшегося аванса, однако оплата Ответчиком в размере 110 500 руб. не была произведена, как и не был подписан акт о выполненных услугах, мотивированного отказа от подписания акта также от Ответчика не поступало.

В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия, направленная в адрес ответчика 04.07.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату выполненных услуг не произвел, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств фактического выполнения истцом взятых на себя обязательств по проведения финансово-технического аудита и проведения маркетингового исследования инвестиционного проекта 30 января 2023 г., поскольку Истцом в адрес Ответчика были направлены документы в соответствии с условиями Договора, а также акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату оставшейся суммы.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов от Ответчика не поступило, услуги считаются принятыми. В одностороннем порядке до момента поступления актов сдачи- приемки услуг спорные договоры заказчиком не расторгались.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.1 спорного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заказчик в установленный договорами от 17.08.2022 №№ 12208/22, 12308/22 срок оказанные услуги не оплатил, доказательства оплаты в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 464 750 руб. с начислением процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку в исполнении денежного обязательства в размере 32195,08 руб. за период с 07.02.2023 по 07.11.2023 и процентов с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что услуги истцом оказаны с просрочкой, поскольку по условиям сделок Предварительный проект отчета по договору №12208/22 (п.1.2) и Отчет о результатах экспертизы по договору №12308/22 (п.4.1) подлежали предоставлению в течение 12 рабочих дней с даты подписания договора, как основание для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг несостоятельна и основана на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу п.3 ст.425 ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 9.1 спорных договоров договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, поскольку в спорных договорах отсутствует условие, что по истечении 12 рабочих дней обязательства сторон прекращаются, они считаются действующими до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Установление в договоре №12308/22 предельных сроков предоставления результата услуг не лишает заказчика возможности потребовать уплаты исполнителем неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора, однако, как правильно указано судом первой  инстанции, ни с самостоятельным заявлением о зачете встречных требований, ни со встречным иском  ответчик в суд не обращался.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 « О некоторых вопросах применения положения  ГК РФ о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны; для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску  и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года по делу № А40-20032/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               М.С. Кораблева