467/2023-42426(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4159/2021

12 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по  делу № А17-4159/2021,  

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмэкс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 308 774 рублей 67 копеек, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Холмэкс» (далее – ООО «Холмэкс», Общество) о  включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 308 774  рублей 67 копеек в том числе, 1 786 028 рублей 30 копеек налогов, 522 110  рублей 37 копеек пени, 636 рублей штрафа.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 суд  признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме  

1 243 673 рублей 80 копеек в том числе, 1 097 025 рублей основной долг  (земельный налог за 2020 год за земельные участки с кадастровыми номерами  50:09:0070705:450; 50:09:0070705:33; 50:09:0070705:19), 146 648 рублей 80  копеек пени (42 870 рублей 28 копеек пени на сумму земельного налога,  включенного в реестр требований кредиторов решением суда от 12.08.2021 +  103 778 рублей 52 копейки пени по спорным земельным участкам). В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

30.12.2022 ФИО2, как лицо, привлеченное в рамках  дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по всем обязательствам  ООО «Холмэкс», обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской  области от 13.07.2022 по делу № А17-4159/2021.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 заявил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее  чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в  отношении которых возбуждено производство о субсидиарной  ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в  рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в  споре об установлении требований кредиторов к должнику.  

14.09.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2  

Определением суда от 19.01.2023 ФИО2 привлечен к  субсидиарной ответственности в размере равном совокупному размеру  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований  кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает  причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а  

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы подлежащим удовлетворению.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что доначисление  Обществу земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 50:09:0070705:450; 50:09:0070705:33;  50:09:0070705:19 является неправомерным, так как на спорных земельных  участках расположены многоквартирные дома, квартиры в которых переданы  в собственность в 2014 году. Ссылаясь на указанные обстоятельства,  заявитель считает, что ООО «Холмэкс» не является плательщиком земельного  налога за указанный период.  

В суд апелляционной инстанции от Инспекции поступило заявление об  отказе от требований в части включения в реестр 1 159 991 рубль 40 копеек, в  том числе, 1 059 740 рублей земельного налога (в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 50:09:0070705:450; 50:09:0070705:19) и  100 251 рубля 40 копеек пени.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным  нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о его принятии.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя  от части заявленных требований, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269  АПК РФ определение суда первой инстанции в части включения в реестр  требований кредиторов 1 159 991 рубль 40 копеек, в том числе, 1 059 740  рублей налога и 100 251 рубля 40 копеек пени подлежит отмене.  

В остальной части Инспекция просит оставить оспариваемое  определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов  апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из  нижеследующего.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются  в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  

управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,  если иное не определено настоящим пунктом.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых  в установленном налоговым законодательством порядке на момент их  предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного  исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Из системного толкования пунктов 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса  Российской Федерации следует, что процесс принудительного внесудебного  взыскания предусматривает ряд последовательных действий: выставление  требования, принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных  средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банка, направление  инкассовых поручений банку, принятие решения о взыскании задолженности  за счет имущества налогоплательщика и направление постановления о  взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Для реализации каждого этапа Налоговый кодекс Российской  Федерации устанавливает соответствующий порядок и конкретные сроки  реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не  вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть  налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному  взысканию.  

14.05.2021 Арбитражным судом Ивановской области принято заявление  Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново о признании ООО «Холмэкс»  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2021по делу   № А17-4159/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) ООО «Холмэкс»  признано несостоятельным (банкротом).  

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  сумме 2 308 774 рубля 67 копеек, в том числе: налог 1 786 028 рублей 30  копеек, пени 522 110 рублей 37 копеек, штраф 636 рублей:  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской  Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и  задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды,  истекшие до 1 января 2017 года) в сумме пени 2 824 рубля 63 копейки,  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда  обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до  1 января 2017 года в сумме пени 662 рубля 37 копеек,  

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком,  расположенным в границах городских округов (ОКТМО 46771000) в  сумме 2 305 287 рублей 55 копеек, в том числе: налог 1 786 028 рублей 30  копеек, пени 518 623 рубля 37 копеек, штраф 636 рублей.  

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока по взысканию задолженности в общей сумме 1 065 100  рублей 87 копеек.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока по  взысканию задолженности в размере 1 065 100 рублей 87 копеек суд первой  инстанции не усмотрел уважительных причин восстановления срока и отказал  в его удовлетворении. В указанной части определение суда лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что ООО «Холмэкс» принадлежали  земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070705:450;  50:09:0070705:33; 50:09:0070705:19 с видом и категорией: земли населенных  пунктов, малоэтажное жилищное строительство.  

В отношении указанных земельных участков уполномоченным органом  исчислен земельный налог за 2020 год в общей сумме 1 097 025 рублей и пени  103 778 рублей 52 копейки.  

Согласно данным ЕГРН на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:09:0070705:450; 50:09:0070705:19 расположены  многоквартирные жилые дома, право собственности в отношении квартир  зарегистрировано на граждан.  

Учитывая вышеизложенное, уполномоченный орган в суде  апелляционной инстанции отказался от требований в части включения в  реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 059 740 рублей  земельного налога в отношении земельных участках с кадастровыми  номерами 50:09:0070705:450; 50:09:0070705:19 и 100 251 рубля 40 копеек  пени, отказ от части заявленных требований принят судом.  

Однако, согласно представленной выписке из ЕГРН, в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070705:33 отсутствуют  сведения о зарегистрированных на нем объектах недвижимости.  

Так же имеется запись об ограничение прав и обременение объекта  недвижимости: участники долевого строительства по договорам участия в  долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве,   № 04/07/01/ФТ, выдан 04.02.2011, дата государственной регистрации:  27.04.2011, номер государственной регистрации: 50-50-09/025/2011-008.  Право собственности в отношении каких-либо помещений не  зарегистрировано.  

Доказательств выбытия земельного участка с кадастровым номером  50:09:0070705:33 из собственности ООО «Холмэкс», а также использования  его в качестве объекта общего пользования (дороги) в материалы дела  заявителем жалобы не представлено.  

Пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных  (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях  осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога  (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока  строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные  земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на  построенный объект недвижимости.  

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении  земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность  физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них  жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного  строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы  налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится  налогоплательщиками - организациями или физическими лицами,  являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента  4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть  до даты государственной регистрации прав на построенный объект  недвижимости.  

Из материалов дела следует, что право собственности Общества в  отношении спорного земельного участка зарегистрировано в 27.04.2011, вид  разрешенного использования малоэтажное жилищное строительство, объекты  недвижимости не построены. Таким образом, исчисление налога с  применение коэффициента 4 произведено Инспекцией правомерно.  

Таким образом, в реестр требований кредиторов в третью очередь  подлежит включению 37 285 рублей земельного налога за 2020 год в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070705:33 и  пени 3 527 рублей 12 копеек (с учетом частичного отказа от заявленных  требований).  

Также уполномоченным органом заявлена к включению в реестр  требований кредиторов пени в сумме 42 870 рублей 20 копеек начисленная на  задолженность по земельному налогу в сумме 473 792 рублей, включенного в  реестр требований кредиторов решением суда от 12.08.2021. Доводов в  отношении 42 870 рублей 28 копеек пени заявителем жалобы не приведено.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  в реестр требований кредиторов ООО «Холмэкс» подлежит включению  задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 37 285 рублей в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070705:33, а  также пени в размере 46 397 рублей 40 копеек (42 870 рублей 28 копеек пени  на сумму земельного налога, включенного в реестр требований кредиторов  решением суда от 12.08.2021 + 3 527 рублей 12 копейки пени по спорному  земельному участку).  

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  

фактических обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Иваново от требований в части  включения в реестр 1 159 991 рубль 40 копеек, в том числе, 1 059 740 рублей  налога и 100 251 рубля 40 копеек пени.  

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по  делу № А17-4159/2021 в указанной части отменить, производство по делу в  данной части прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Ивановской области  от 13.07.2022 по делу № А17-4159/2021 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения,  изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:  

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в  сумме 83 682 рублей 40 копеек, в том числе 37 285 рублей основной долг,  

46 397 рублей 40 копеек пени. Конкурсному управляющему включить данное  требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Холмэкс».  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

О.Б. Великоредчанин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна