АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9193/2019

город Кемерово

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область)

о взыскании 3 835 452 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №4 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – ООО «Водоснаб», ответчик), а при недостаточности у него денежных средств – с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, субсидиарный ответчик)  3 835 452 руб. 02 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1731 от 25.12.2018 за период с января 2019 года по февраль 2019 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

От МКП «Водоснаб» поступил отзыв,  согласно которому ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по оплате холодной воды и услуг водоотведения за период с января по февраль 2019 года. Поясняет, что задолженность возникла из-за отсутствия денежных средств (иного имущества) на оплату долга.

Суд рассмотрел спор в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суда установил следующие обстоятельства. 

25.12.2018 между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ) и Муниципальным казенным предприятием «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района»                                    (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1731.

 По условиям договора  Организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать от абонента его сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял обязательство соблюдать режим водоотведения,  производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункт 1 договора). 

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункты 17, 18, приложение № 5 к договору). 

Оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании цен (пункт 7 договора).

Стороны в пунктах 70, 71 договора установили срок его действия - с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» предъявило абоненту за период  с января по февраль 2019 года счета-фактуры № 19018962 от 31.01.2019, № 19028962 от 28.02.2019, на сумму 3 835 452 руб. 02 коп., которые ответчиком не оплачены. 

Претензии от 14.03.2019 № исх.586/2019, от 05.04.2019 № исх. 601/2019 о погашении долга  оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 1,2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной ответчику воды, услуг водоотведения в период с января по февраль 2019 года, определенное по показаниям приборов учета, указано в расшифровках  к счетам-фактурам. 

Объемы оказанных услуг, их стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. 

Стоимость питьевой воды, услуги водоотведения определена по тарифам, утвержденным в приложении  к Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от  19.12.2018 № 602.

Доказательства уплаты долга в размере 3 835 452 руб. 02 коп. ответчик суду не представил.

Исковые требования в сумме 3 835 452 руб. 02 коп.  долга признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку казенное предприятие (основной должник) не исполнило обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг в заявленных периодах, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Администрация Новокузнецкого муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы (подпункт 10 пункта 1 статьи 43, пункт 2 статьи 56 Устава муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район»). Администрация является главным распорядителем бюджетных средств на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 год, что подтверждается приложением № 12 к решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 18.12.2018 № 13-МНПА (в редакции приложения № 12 к решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 28.05.2019 № 56-МНПА).

Учитывая, что от имени муниципального образования  его интересы в суде представляет главный распорядитель бюджетных средств,  в силу правовых положений, установленных статьями 113 и 399 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с собственника предприятия в лице главного распорядителя бюджетных средств -  Администрации Новокузнецкого муниципального района.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 3 835 452 руб. 02 коп.  долга, 42 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                          Е.А. Плискина