АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31276/2020 

Дата принятия решения –  16 марта 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части –  09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушения права собственности и препятствия в пользовании земельным участком путем выноса (переноса) водопровода и установки пожарного гидранта за его границу для исключения угрозы жизни и здоровью граждан в течение 20 дней после вступления в законную силу решения,

с участием в деле Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

представителя ответчика (МУП г. Казани «Водоканал») – ФИО4 по доверенности от 02.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2020 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушения права собственности и препятствия в пользовании земельным участком путем выноса (переноса) водопровода и установки пожарного гидранта за его границу для исключения угрозы жизни и здоровью граждан в течение 20 дней после вступления в законную силу решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" ФИО2.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м., разрешенное использование – объект общественного питания, расположенный по адресу: 

<

...>. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51, принадлежащий истцу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, принадлежащем на праве аренды ответчику АО "Судоходная компания "Татфлот".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно исковому заявлению истец просит обязать устранить нарушения права собственности и препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:012301:51 путем выноса (переноса) водопровода и установки пожарного гидранта за его границу для исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

В обоснование истцом указано, что возможность пользования земельным участком ограничена нахождением на земельном участке трубопровода водоснабжения и его прохождением под зданием гриль-бара.

Между тем, доводы о том, что линейный объект является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению, арбитражным судом отклоняются, поскольку достаточных и достоверных доказательств принципиальной невозможности использования земельного участка с учетом ограничений охранной зоны  не представлено.

Само по себе прохождение водопровода под земельным участком истца ограничивает его права в связи с установлением охранной зоны, однако не приводит к утрате владения последним своим земельным участком и не означает пользование этим земельным участком владельцем водопровода.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Водопровод является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности не требуется

Кроме того, водопровод и гидрант возведены до приобретения истцом прав на земельный участок и возведения на нем здания, что свидетельствует о приобретении истцом земельного участка с обременением, о чем ему должно было быть известно. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что по существу доводы истца касаются препятствий не в пользовании земельным участком, а исключительно в эксплуатации здания гриль-бара.

Однако, и материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу А65-27775/2017 здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 признано самовольной постройкой, на истца возложена обязанность снести данное здание. 

При таких обстоятельствах истец не вправе ссылаться на ограничения, связанные с наличием на земельном участке и эксплуатацией данной самовольной постройки, подлежащей сносу.

Доказательств, подтверждающих, что водопровод препятствует использованию земельного участка в целях строительства иного объекта, возводимого и/или возведенного с соблюдением установленных норм и правил (какая-либо проектная и разрешительная документация на объект, обладающий статусом законного), истцом не представлено.

Какие-либо доказательства в обоснование того, что водопровод и пожарный гидрант создают угрозу жизни и здоровью граждан и их перенос необходим в целях исключения такой угрозы, на что ссылается истец, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

При таких обстоятельствах требования исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не пользу которого принят судебный акт. 

Относительно изложенного в просительной части иска ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу А65-27775/2017 до фактического исполнения решения суда по настоящему делу арбитражный суд отмечает, что определением от 11.01.2021 истцу разъяснены невозможность рассмотрения данного вопроса арбитражным судом в рамках дела А65-31276/2020 и право истца на подачу соответствующего заявления в установленном порядке и надлежащей форме в рамках дела А65-27775/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов