2352/2023-110975(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7100/2022

г. Владивосток

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании заявление акционерного общества "Дальневосточная  генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000,  

<

...>) о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта в рамках дела по исковому заявлению публичного  акционерного общества  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Темп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.02.2015, адрес: 692760,  

<

...>), Администрации Артемовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.04.1999, адрес: 692760, 

<

...>)  

о взыскании 315 557 руб. 63 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс  в жилые помещения расположенные в 

<

...> за период с  04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4, корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021,  ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с 07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за  период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022,  ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и  838 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по  02.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от  01.01.2023, диплом, паспорт.  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Темп» о взыскании 315 557 рублей 63 копейки задолженности  за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения расположенные в 

<

...> за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7100/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021, ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с  07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за период с 04.2019 по 02.2022, ул.  Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за  период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838 за период с 04.2019 по  02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по 02.2022.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022 к участию в  деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве соответчика привлечена Администрация Артемовского  городского округа.  

Истец ходатайством от 25.07.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с  ООО «УК Темп» 8 425 рублей 14 копеек задолженности и с Артемовского городского  округа в лице Администрации Артемовского городского округа 307 132 рубля 49 копеек  задолженности.  

Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 года  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 по делу № А51- 7100/2022  вступило в законную силу.  

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в 

суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от  18.11.2022 по делу № А51-7100/2022 и пересмотре его по существу, в обоснование  заявление общество указало на то, что при вынесении решения суда была допущена  существенная ошибка в части указания ИНН, КПП, ОГРН ответчика ООО «УК Темп»,  ввиду ошибки, допущенной в исковом заявлении, что привело к вынесению решения в  отношении ликвидированного юридического лица. Между тем должником является  действующее юридическое лицо ООО «УК Темп» с ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, КПП 250201001.  

Определением от 11.04.2023 рассмотрение заявления назначено в судебное  заседание на 11.01.2023.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Возражений по  заявленному истцом ходатайству не ответчики представили.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Истец поддержал заявление о пересмотре решения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные  в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств  называет: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  

собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из  предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ)  включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего  рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на  установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к  нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности,  что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает  сомнений.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем  обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были  и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не  являются новыми доказательствами, возложена на заинтересованное лицо.  

Суд считает, что приведенные истцом мотивы для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на исправление  очевидной ошибки, которая имеет существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора.  

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"  удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Приморского края от 18.11.2022 по делу № А51-7100/2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович