АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11632/2024

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 695 032,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

публичное акционерное общество "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 566 573,76 руб., сумму неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.03.2024 по 17.06.2024 в размере 128458,74 руб., с дальнейшим начислением с 16.06.2024 от суммы задолженности (1566573,76 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в 0,1% от суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.07.2023 между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (Подрядчик) был заключен договор №STR0065R23, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту здания склада многофункционального назначения (лит.А) (инв. № 98867), согласованные сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), в соответствии с перечнем документов, указанных в Приказе Госстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Платёжным поручением №10996 от 23.08.2023 Заказчик перечислил Подрядчику аванс по Договору в сумме 1641000 руб.

18.03.2024 стороны заключили Соглашением о расторжении Договора № STR0065R23 от «25» июля 2023г. Договор считается расторгнутым с даты подписания настоящего Соглашения.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что на момент подписания настоящего Соглашения Подрядчик имеет перед Заказчиком, обязательство по возврату полученной от Заказчика предоплаты по Договору в размере 1 566 573 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, НДС не облагается.

Подрядчик обязуется в срок не позднее 27.03.2024 осуществить возврат денежных средств, составляющих сумму неотработанного аванса, в размере, определенном в п.2 настоящего Соглашения. Подрядчик считается исполнившим обязанность по возврату денежных средств в момент их зачисления на расчетный счет Заказчика (п.3 Соглашения).

В нарушение согласованного в Соглашении порядка погашения задолженности, ответчик не произвел перечисления долга в сумме 1 375 514, 46 рублей.

Направленная в адрес ООО «СТРИМ» претензия от 17.05.2024 исх.№Ю-185 об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата по Соглашению от 18.03.2024 своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства о возврате неотработанного аванса в сумме 1 566 573,76 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На дату судебного разбирательства доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности, требования истца о взыскании 1 566 573,76 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как заявленный в противоречие  с установленными судом обстоятельствами дела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 128 458,74 руб. неустойки, начисленной за период с 28.03.2024 по 17.06.2024,  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 Соглашения от 18.03.2024 предусмотрено, что за просрочку возврата денежных средств Подрядчик уплачивает Заказчик неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт нарушения обязательства по своевременному возврату денежных средств подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 02.09.2024 (день вынесения решения) по расчету суда размер неустойки составляет 249 085,23 рублей.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму основного долга 1566573,76 руб. за каждый день просрочки, начиная  с 03.09.2024  по дату полной оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИМ" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 1566573,76 руб. основной задолженности, 249085,23 руб. санкций, 29950,00 руб. государственной пошлины.

Пени по ставке 0.1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы 1566573,76 руб. взыскивать, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.