ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17083/2018к10

г. Красноярск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Новокшоновой Т.М., представителя по доверенности от 01.10.2018 № 184; Краус И.В., представителя по доверенности от 03.09.2018 № 174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к10, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689,ОГРН 1072461003823, далее – ООО «НСК», должник) определением от 24.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с суммой основного долга в размере 3 981 168 рублей 49 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 24.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования ООО «Спектр» в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обоснованности заявленных требований, и недоказанность заявленных требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Спектр» представило в материалы дела отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение от 24.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спектр» о включении в реестр требований кредиторов, представил суду для обозрения судебный акт по аналогичному спору, который не вступил в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о включении задолженности в размере 3 981 168 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 4 Закона о банкротстве).

В обоснование предъявленного требования кредитор указывает на то, что общая сумма задолженности ООО «НСК» перед ООО «Спектр» по договорам подряда от 20.04.2017 №20/04-2017, от 30.06.2017 №30/06-2017 и от 20.11.2017 №20/11-2017 составляет 3 981 168 рублей 49 копеек.

Возникшие между кредитором и должником правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения кредитором работ по договору подряда от 20.04.2017№ 20/04-2017 подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Частичная оплата по договору подряда от 20.04.2017 № 20/04-2017 подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и соглашением о погашении задолженности путем предоставления отступного на сумму 1 731 513 рублей 04 копейки.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С учетом того, что в материалы дела представлен акт приема-передачи к соглашению об отступном от 04.01.2018, подтверждающий передачу транспортного средства кредитору во исполнение соглашения об отступном, обязательства должника перед кредитором, в соответствии с пунктом 4 соглашения по договору подряда от 20.04.2017 № 20/04-2017 прекращены на сумму в размере 1 731 513 рублей 04 копейки.

Факт выполнения кредитором работ по договорам подряда от 30.06.2017 № 30/06-2017 и от 20.11.2017 № 20/11-2017 подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Частичная оплата по договору подряда от 30.06.2017 № 30/06-2017 на общую сумму 12 501 575 рублей 85 копеек подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

Частичная оплата по договору подряда от 20.11.2017 № 20/11-2017 на общую сумму 2 200 000 рублей подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между ООО «Спектр» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Истоминой Верой Николаевной (цессионарий) 15.08.2018 заключен договор цессии по договору подряда от 20.11.2017 № 20/11-2017, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в размере 500 000 рублей, по договору подряда от 20.11.2017 №20/11/17, заключенному между Цедентом и ООО «НСК».

С учетом положений, установленных пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора цессии, права требования по договору подряда от 20.11.2017 № 20/11-2017 в размере 500 000 рублей перешли к Истоминой Верой Николаевной (цессионарий).

Учитывая изложенное, задолженность должника перед кредитором по вышеуказанным договорам подряда составляет 3 981 168 рублей 49 копеек(1 587 168 рублей 44 копейки - по договору подряда от 20.04.2017 № 20/04-2017 (19 376 099 рублей 14 копеек – 17 788 930 рублей 70 копеек) + 657 977 рублей 67 копеек - по договору подряда от 30.06.2017 №  30/06-2017 (13 159 553 рубля 52 копейки – 12 501 575 рублей 85 копеек) + 1 736 022 рубля 38 копеек - по договору подряда от 20.11.2017 № 20/11-2017 (4 436 022 рубля 38 копеек – 2 200 000 рублей – 500 000 рублей)).

Доказательств оплаты задолженности в сумме превышающей, указанную заявителем, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности заявленных требований, представленный кредитором в материалы дела, является арифметически верным, соответствующим условиям договоров подряда от 20.04.2017 №20/04-2017; от 30.06.2017 №30/06-2017, от 20.11.2017 №20/11-2017 и представленным доказательствам выполненных работ и частичной оплаты по договорам подряда.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 409, 702, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, правомерно признал требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК» с суммой основного долга в размере 3 981 168 рублей 49 копеек.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина