Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-70, сайт ttp://www.hmao.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3005/2021

28 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации городского поселения Березово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Газопромысловая, д. 12) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319745600056546, ИНН 

<

***>) о замене поставленного товара на товар надлежащего качества в соответствии с условиями муниципального контракты № 0887300001620000002 от 19.06.2020,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации городского поселения Березово» (истец, заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, поставщик, предприниматель, ИП ФИО2) о возложении на него обязанности  произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества в соответствии с условиями муниципального контракты № 0887300001620000002 от 19.06.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что детский игровой комплекс был установлен силами заказчика и введен в эксплуатацию. Исходя из фотографических материалов, прилагаемых к претензии, не представляется возможным определить точный характер повреждений и их причину, так как повреждения ласокрасочного покрытия присутствуют только в нижней части игрового комплекса, есть вероятность предположения их появления при транспортировке и (или) при установке (монтаже) комплекса силами третьих лиц, так как приемка товара осуществлялась на складе заказчика. В период с 2019-2020 года поставщиком было выполнено около 63 муниципальных контрактов по поставке и установке аналогичного оборудования, претензий к качеству поставленного оборудования предъявлено не было. Детский игровой комплекс эксплуатируется, не деформирован, повреждений (кроме указанных истцом) не имеет, представляет собой сборную конструкцию, состоящую из металлических и деревянных запчастей, которые в равной степени изнашиваются. Ответчиком в условиях низкой температуры на момент получения претензии от 16.01.2021 не проведены мероприятия по обследованию повреждений с целью установления возможности замены элементов (запчастей) комплекса, не прибегая к демонтажу конструкции в целом (т. 1 л.д. 106-112).

В возражениях на отзыв истец указал о том, что ответчик был уведомлен о том, что товар не соответствует требованиям качества 28.09.2020, так как первая претензия исх. № 149 от 28.09.2020 была направлен на электронную почту ответчика, а также в его адрес посредством почтовой связи. В фотографических материалах, прилагаемых к претензии, отчетливо видны равномерные повреждения лакокрасочного покрытия на всех металлических элементах (шест со спиралью, перекладины лестницы, лаз лиана, лаз кольца) в местах воздействия на них ног и рук детей в области непосредственного соприкосновения детей с металлическими поверхностями детского игрового комплекса, что свидетельствует о характере повреждений (истирание) лакокрасочного покрытия в процессе короткого срока эксплуатации. Факт выполнения 63 муниципальных контрактов в отсутствие претензий по качеству выполненных работ и (или) качеству поставленного оборудования отношения к судебному делу не имеет. Детский игровой комплекс эксплуатируется с 07.07.2020, тем не менее значительные нарушения лакокрасочного покрытия на металлических элементах уже на ранней стадии использования не позволяют полноценно эксплуатировать данный комплекс на протяжении всего 10-летнего срока службы без ухудшения качества оборудования, так как образуется коррозия металла, вследствие чего формируются неровные поверхности с коррозийной металлической стружкой, что может повлечь травмы у детей. По мнению истца, техническая возможность по устранению поставщиком недостатков отсутствует по причинам: - невозможности соблюдения технологии нанесения порошковой краски на металлических конструкциях детского игрового комплекса в атмосферных условиях; - невозможности демонтажа металлических элементов для дальнейшей покраски в специализированных условиях, без ущерба устойчивости всей конструкции и организации безопасности при открытом доступе детей на разукомплектованное детское игровое оборудование (т. 2 л.д. 6-14).

23.07.2021 ответчиком представлена информация о том, что в ходе проведенного совместно с производителем оборудования обследования повреждений детского игрового комплекса был сделан вывод о нарушении процесса окрашивания металлических элементов и необходимости их замены, в связи с чем металлические элементы были изготовлены повторно и окрашены по технологии (полимерно-порошковое окрашивание) силами сторонней организации ООО «ЦентрМеталлоОбработка». К пояснениям приложены копии паспорта качества предоставленной услуги по полимерно-порошковому окрашиванию детали Труба 800Х32, сертификата соответствия, ВРСОАТ технического паспорта.

Определением от 26.07.2021 суд предложил сторонам принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения. В случае спора, истцу представить письменные пояснения относительно документов, представленных ответчиком к судебному заседанию 26.07.2021; ответчику - выразить мнение по ходатайству о назначении судебной экспертизы, экспертным учреждениям и предложенным кандидатурам экспертов; представить в суд доказательства, подтверждающие повторное изготовление металлических элементов и их окраску. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях указал, что ответчик фактически признал, что был нарушен процесс окрашивания металлических элементов детского игрового комплекса ДИК-01105, в паспорте качества ответчик отметил, что изготовлены новые металлические элементы перекладина 800 мм 22 штуки. Металлические элементы детского игрового комплекса ДИК-01105: 1. Перила моста радиального - 4 шт.; 2. Лаз кольца - 1 шт.; 3. Лаз лиана - 1 шт.; 4. Поручни подвесного моста - 2 шт.; 5. Рукоход - 1 шт.; 6. Шест - 1 шт.; 7. Шест со спиралью - 1 шт.; 8. Поручни - 6 шт.; 9. Перекладина 800 мм. - 22 шт. После телефонного разговора с ответчиком было составлено мировое соглашение, по которому ответчик собственными силами и за свой счет производит замену всех металлических элементов детского игрового комплекса, металлические элементы должны быть окрашены в соответствии с п. 1.16 технического задания муниципального контракта в два слоя глянцевой порошковой краской в срок до 20.08.2021. Тем не менее ответчик не выполнил условия мирового соглашения и не произвел замену металлических элементов. Требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик определение суда не исполнил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2020 на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 2/2 от 08.06.2020) между учреждением и предпринимателем был заключен контракт № 0887300001620000002 на поставку детского игрового комплекса в пгт. Березово, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику детский игровой комплекс (далее по тексту также - товар), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 2.3, 4.1 цена контракта составила 357 749 руб., поставка товара осуществляется с момента подписания контракта по 31.07.2020 включительно.

Условиями контракта предусмотрено, что поставка детского игрового комплекса производится в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также техническими регламентами, стандартами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара. Поставщик обеспечивает гарантийный срок использования товаров, заявленный производителем, обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно техническому заданию, по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента или комплектации (пункты 1.1, 1.2, 3.3.3, 3.3.7 контракта).

ИП ФИО2 осуществлена поставка товара по товарной накладной № 20 от 22.06.2020. С поставляемым товаром представлен паспорт игрового оборудования, согласно которому срок гарантии на изделие составляет 12 месяцев со дня поставки изделия эксплуатанту (владельцу), эксплуатационный срок использования 10 лет с момента ввода оборудования в эксплуатацию. 

02.07.2020 произведена комиссионная приемка товара, оформленная актом приемки товаров (работ, услуг). 

После установки и введения в эксплуатацию оборудования по акту от 07.07.2021 при визуальном и функциональном осмотре были выявлены значительные нарушения лакокрасочного покрытия на металлических элементах, о чем составлены акты о выявленных дефектах.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес поставщика направлена претензия № 149 от 28.09.2020 с требованием произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества в течение месяца.

После телефонного разговора с ответчиком и уточнения адреса истцом направлена повторная претензия № 178 от 09.11.2020 аналогичного содержания, которая получена предпринимателем 27.11.2020.

В связи с тем, что ответ на претензию не последовал и требования о замене товара на товар надлежащего качества ответчиком не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения указанных недостатков распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Судом установлено, что претензия в отношении качества поставленного товара предъявлена в пределах гарантийного срока.

Согласно паспорту товара срок гарантии на товар составляет 12 месяцев со дня поставки.

Как следует из материалов дела, детский игровой комплекс был поставлен 22.06.2020 и принят комиссией 02.07.2020, его неисправность выявлена 07.07.2020.

Ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества признал, доказательств возникновения недостатков по причинам, исключающим ответственность поставщика за нарушение требований к качеству товара, не представил.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что нарушения требований к качеству товара являются существенными, окраска металлических элементов детского игрового комплекса с нарушением требований технического задания и требований ГОСТ 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Оборудование и покрытия детских игровых площадок» не только ухудшает технические показатели, но и снижает срок эксплуатации данного оборудования. Соблюдение технологии нанесения порошковой краски на металлических частях детского игрового оборудования без монтажа в атмосферных условиях является невозможным, а демонтаж металлических изделий для дальнейшей покраски в специализированных условиях без ущерба устойчивости всей конструкции и организации безопасности при открытом доступе детей на разукомплектованное детское игровое оборудование влечет угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества в соответствии с условиями муниципального контракта № 0887300001620000002 от 19.06.2020 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации городского поселения Березово» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина