Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40334597/2019-104-2468

14 апреля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" (125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ 87 СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 30 , ЭТ А1 ПОМ IV КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2018 № 08/18 в размере  498 689 руб. 82 коп., пени в размере 692 456 руб. 31 коп. за период с 16.04.2018 по 13.12.2019, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности с 14.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 911 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2018 № 08/18 в размере  498 689 руб. 82 коп., пени в размере 692 456 руб. 31 коп. за период с 16.04.2018 по 13.12.2019, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности с 14.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 911 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

28.02.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2018 между сторонами заключен договор поставки №08/18.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.5.2 договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) поставщиком за весь период действ договора согласно товарным накладным/УПД и актам оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора продукция поставляется покупателю по ценам, действующим на дату поставки.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 от 20.03.2018 к договору № 08/18 от 20.03.2018 оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции согласно выставленных УПД/ТОРГ-12.

Во исполнение договора согласно универсальным передаточным документам в период с 21.03.2018 по 05.06.2018 ООО «ЕвроСтройБетон» была поставлена, а ООО «СК Триумф» принята и не оплачена продукция на сумму 498 689 руб. 82 коп., что подтверждается УПД за указанный период.

Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству в адрес истца не поступало. Ответчик не исполнил свою обязанность оплатить полученные товары. Таким образом, долг ответчика составил 498 689 руб. 82 коп.

Факт исполнения сторонами договора от 20.03.2018 №08/18 и наличия у ответчика задолженности в рамках указанного договора подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком  без претензий и разногласий.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены. 

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель не выполнит своевременно свои обязательства по оплате полученной партии Продукции, то он уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату ответчиком поставленной поставщиком продукции истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 13.12.2019 составила 692 456 руб. 31 коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного истцом товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" задолженность в размере 498 689 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 82 коп., пени в размере 692 456 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 31 коп. за период с 16.04.2018 по 13.12.2019, пени за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,2%, начиная с 14.12.2019 по день фактического оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 911 (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина