ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2235/2023

город Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  – Чувашии 14.08.2023 по делу № А79-2235/2023, принятое по заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании  несостоятельным (банкротом),  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии поступило заявление  ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) о признании  ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 14.08.2023 суд первой инстанции заявление ФИО2 признал обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина,  утвердил финансовым управляющим ФИО4 (далее –  ФИО4, финансовый управляющий).  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о  банкротстве); статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в жалобе, и  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеющегося у него  имущества достаточно для удовлетворения требований заявителя, которое  реализуется в рамках исполнительного производства.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы  обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

 В соответствии со статьей 213.3 Закон о банкротстве предусмотрено, что  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

 Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое  соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1.  Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих  обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Из представленных в дело документов следует, что должник не исполнил  перед кредиторами денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.  Таким образом, неплатежеспособность заявителя установлена.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд  выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о  банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения  Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15.04.2022, дело № 2- 

460/2022, Николаев В. Н. обязан выплатить Иванову Н. А. 800 229 руб. 51 коп.  Согласно справке Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР от 07.03.2023 №  21022/23/89756 в настоящее время задолженность составляет 731 933 руб. 23 коп.  

В отношении ФИО2 в Чебоксарском РОСП УФССП по ЧР возбуждено  сводное исполнительное производство № 66473/22/21022-СД от 23.08.2022. Общий  остаток долга на 07.03.2023 с учетом исполнительского сбора составляет 1 084 444  руб. 25 коп.  

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность,  установленная судебными актами, ФИО2 не погашена, доказательств  обратного не представлено. Должник не исполнил перед кредитором денежное  обязательство, срок исполнения которого наступил.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что указанные обстоятельства и прилагаемые документы в совокупности  подтверждают наличие у должника признаков банкротства, установленных  Законом о банкротстве.  

Сведения о трудоустройстве должника в материалы дела не представлено. 

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.  

Документальное подтверждение возможности исполнения должником в  полном объеме денежных обязательств перед кредиторами в течение  непродолжительного времени, в дело не представлено.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение  баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана  реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по  обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.  При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3  года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом  на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в  сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не  содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых  планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в  формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела,  жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня,  трудоспособности и т.д.  

Для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя  процедуру реструктуризации необходимо установить, что гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Следовательно, если по какому-либо из критериев должник не соответствует  требованиям пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, то даже при наличии  выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не  обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

При этом, должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять  меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся  ситуации способами, вправе достичь с кредиторами соглашение о балансе  взаимных интересов; сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей  очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.  

Неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков  неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в  отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.  

Достаточных и документально подтвержденных доказательств,  свидетельствующих о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта  возможность извлечения дохода безвозвратно утрачена, в материалах дела не  имеется.  

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает, что бесперспективность  реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие  доказательств, предшествующей достаточной и добросовестной активности  должника в получении дохода, как источника для погашения требований  кредиторов.  

На стадии реструктуризации долгов заявителя, чью добросовестность суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих  долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами  соглашения о балансе взаимных интересов.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что введение процедуры реализации имущества должника в отношении  заявителя является преждевременной.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  введение процедуры реструктуризации долгов с последствиями, определенными в  статье 213.11 Закона о банкротстве, в настоящем деле является обоснованным.   Оснований для введения иной процедуры банкротства гражданина коллегий  суде не установлено.  

Доводы ФИО2 о его платежеспособности, опровергаются  материалами дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к  переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции,  выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  14.08.2023 по делу № А79-2235/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции,  принявший определение.  

Председательствующий судья Е.Н. Беляков 

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова