АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9141/2022

г. Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 08.06.2023), в отсутствие ответчика ? Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 2635134160, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А63-9141/2022, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» (далее ? отдел) обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее ? Росимущество) с иском о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации нежилые помещения административного здания площадью 153,2 кв. м с кадастровым номером 26:07:050228:63 и земельный участок площадью 487 кв. м с кадастровым номером 26:07:050228:32, расположенные по адресу: 

<

...> (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее ? Росреестр), главное управление Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее ? управление).

Решением суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у отдела права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его Росиуществу по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности отдела, согласованием данного вопроса с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Спорное помещение является неотъемлемой частью объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:07:050228:37, имеющего зарегистрированное право собственности за частным лицом. Помещение с кадастровым номером 26:07:050228:63 входит в состав административного здания с кадастровым номером 26:07:050228:52, которое не имеет зарегистрированных прав собственности, а также ограничений. Кроме того, в ходе фактического осмотра нежилого здания с кадастровым номером 26:07:050228:37 не удалось установить фактическое местонахождение здания с кадастровым номером 26:07:050228:52. Росимущество обратилось в Росреестр с просьбой принять меры по актуализации информации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также принять меры по установлению фактического расположения данных объектов недвижимого имущества, ответ не получен. Суды не учли, принятие в государственную казну Российской Федерации объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии не предоставляется возможным без приведения в то техническое состояние, которое имелось на момент принятия имущества. Безусловным основанием для принятия излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для отдела при сохранении имущества в оперативном управлении.

В отзыве на кассационную жалобу отдел указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель отдела возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что отделу на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества ? земельный участок, общей площадью 487 кв. м с кадастровым номером 26:07:050228:32, помещения административного здания, общей площадью 153,2 кв. м с кадастровым номером 26:07:050228:63, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием потребности в использовании указанного имущества отдел неоднократно обращался в Росимущество с просьбой изъять имущество из оперативного управления отдела и принять его в казну Российской Федерации.

Письмами от 25.05.2020 № 22/4/1-11305 и от 25.05.2022 № 22/4/1-11306 Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования отдела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:07:050228:32 и нежилого помещения с кадастровым номером 26:07:050228:63.

27 мая 2020 года отдел направил в адрес Росимущества документы для вынесения распоряжения о погашении прав оперативного управления на недвижимое имущество.

Письмом от 02.06.2020 № 26-ка-03/3495 Росимущество сообщило отделу о том, что его обращение рассмотрено, в адреса федеральных организаций направлены запросы с предложениями о возможности использования объектов недвижимого имущества. После поступления ответов Росимущество вернется к рассмотрению данного вопроса.

28 октября 2020 года отдел повторно обратился в Росимущество с просьбой предоставить в адрес отдела сведения о результатах рассмотрения обращения от 25.05.2020.

В ответе от 27.11.2020 № 26-03/7795 Росимущество сообщило, что в его адрес необходимо предоставить копии документов, подтверждающих техническое состояние вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

29 января 2021 года отдел направил в адрес Росимущества указанные документы.

Полагая, что Росимущество не предпринимает надлежащих мер по принятию в казну Российской Федерации спорного имущества, отдел обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее ? положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ? Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее ? Кодекс).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у отдела права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его Росимуществу по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности отдела, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971 и др.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное помещение является неотъемлемой частью объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:07:050228:37, имеющего зарегистрированное право собственности за частным лицом, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как документально неподтвержденные.

Ссылки заявителя жалобы на неудовлетворительное состоянии имущества, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении дела с учетом предмета заявленного иска и не отменяют действия приведенных выше положений законодательства, регламентирующих порядок прекращения права оперативного управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А63-9141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               И.И. Зотова