Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-11455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-11455/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (626150, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 9, дом 1/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тюменской таможне (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022 (в режиме веб-конференции);

от Тюменской таможни – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, ФИО4 по доверенности от 31.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской областис заявлением о признании недействительными решений Тюменской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.09.2021 № 15-29/10884, от 21.09.2021 № 15-29/10997, № 15-29/11000, № 15-29/11005, № 15-29/11007, от 23.09.2021 № 15-29/11114,№ 15-29/11119, от 27.09.2021 № 15-29/11215, от 28.09.2022 № 15-29/11280,№ 15-29/11282, № 15-29/11283, от 29.09.2021 № 15-29/11345, № 15-29/11328,№ 15-29/11348, № 15-29/11351, от 30.09.2021 № 15-29/11449, от 04.10.2021 № 15-29/11619, № 15-29/11785, от 05.10.2021 № 15-29/11710, от 06.10.2021 № 15-29/11806, № 15-29/11807, № 15-29/11810, № 15-29/11811, от 07.10.2021 № 15-29/11875, от 08.10.2021 № 15-29/11901, от 11.10.2021 № 15-29/12030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, анализ условий внешнеэкономических контрактов и лицензионных соглашений свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности поставляемых товаров без лицензируемых технологий; лицензионные платежи относятся к ввозимым обществом товарам в рамках контрактов и поддаются количественной оценке; решение Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о классификации товаров не влияет на определение относимости лицензионных платежей к спорным товарам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является производителем нефтехимической продукции, в том числе полиэтилена различных марок.

Производство полиэтилена осуществляется по лицензионным технологиям Innovene, принадлежащим компании INEOS SALES (UK) LIMITED, на основании лицензионных соглашений от 25.05.2012 № ZSN.0091 и № ZSN.0093 (далее – лицензионные соглашения № 1 и № 2); производство полипропилена – по лицензионной технологии Spheripol, принадлежащей компании Basell Poliolefine Italia S.r.l. (Италия), на основании лицензионного соглашения от 25.05.2012 № ZSN.0095 (далее – лицензионное соглашение № 3).

В 2014-2020 годах общество осуществило строительство завода по производству полиэтилена, в котором возведены установки по производству линейного полиэтилена, полиэтилена высокой плотности и по производству полипропилена (далее – установки).

При этом проектирование установок полиэтилена осуществлено компанией TECHNIP FRANCE (ТЕКНИП) (Франция) по внешнеэкономическому контракту на проектирование и материально-техническое снабжение от 31.10.2014 № ZSN.0404 (далее – контракт № ZSN.0404), установки полипропилена – компанией ThyssenKrupp Industrial Solutions AG (далее – ТИССЕН) (Германия) по внешнеэкономическому контракту от 30.09.2014 № ZSN.0405 (далее – контракт № ZSN.0405).

При ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на основании вышеназванных контрактов общество осуществляло их таможенное декларирование, представив на Тюменский таможенный пост и Тобольский таможенный пост декларации на товары в количестве 489 штук.

Таможенным органом в период с 17.11.2020 по 17.08.2021 проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях на товары, по результатам которой составлен акт от 17.08.2021 № 10503000/210/170821/А001604 и вынесены решения от 17.09.2021 № 15-29/10884, от 21.09.2021 № 15-29/10997, № 15-29/11000, № 15-29/11005, № 15-29/11007, от 23.09.2021 № 15-29/11114, № 15-29/11119, от 27.09.2021 № 15-29/11215, от 28.09.2022 № 15-29/11280, № 15-29/11282, № 15-29/11283, от 29.09.2021 № 15-29/11345, № 15-29/11328, № 15-29/11348, № 15-29/11351, от 30.09.2021 № 15-29/11449, от 04.10.2021 № 15-29/11619, № 15-29/11785, от 05.10.2021 № 15-29/11710, от 06.10.2021 № 15-29/11806, № 15-29/11807, № 15-29/11810, № 15-29/11811, от 07.10.2021 № 15-29/11875, от 08.10.2021 № 15-29/11901, от 11.10.2021 № 15-29/12030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод таможни о неверном исчислении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров (не включены лицензионные платежи, уплаченные за использование объектов интеллектуальной собственности по лицензионным соглашениям №№ 1, 2 и 3).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 названного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Одним из дополнительных начислений в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов (пункт 2 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7 Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, далее - Положение № 20).

Как следует из пункта 8 Положения № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Согласно пункту 9 Положения № 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например: а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них); б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза; в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата (пункт 17 Положения № 20).

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения № 20).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках контрактов № ZSN.0404 и № ZSN.0405 обществу поставлена часть оборудования и материалов, как необходимых для строительства установок, так и не входящих в состав установок. Кроме того, для целей проектирования и строительства установок были поставлены товары и оказаны услуги российскими контрагентами общества. При ввозе товаров, входящих в состав установок, обществом были получены предварительные решения ФТС России по классификации товаров; материалы и оборудование, не вошедшие в состав установок, декларировались под собственными кодами товаров (таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, ИМ-40).

В рамках настоящего спора оспариваются решения таможни в отношении ввезенных обществом товаров, не входящих в состав установок.

Проанализировав условия контрактов и лицензионных соглашений, а также иные документы, имеющие отношение к продаже спорных товаров и уплате лицензионных платежей, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности таможенным органом обстоятельств, свидетельствующих о выполнимости критериев условия продажи, относимости лицензионных платежей (ввозимые товары не содержат объект интеллектуальной собственности (ноу-хау); при производстве указанных товаров не использовался объект интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору; условиями использования ноу-хау не установлено требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции).

При этом судами отмечено, что спорные товары не являются оборудованием, на котором осуществляется лицензионный технологический процесс (ФТС России при предварительной классификации товаров также не включило их в состав компонентов установок, не усмотрев связь с процессом производства полиэтилена, полипропилена); не входят в список оборудования в отношении которого лицензиар осуществляет контроль за изготовлением проверяемых товаров; лицензионные платежи за технологии в равной степени относятся ко всем факторам, участвующим в производстве полиэтилена и полипропилена (распределение их только на импортную часть оборудования необоснованно).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

СудьиЮ.Ф. ФИО5

ФИО1