ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62673/2019

Дело № А40-191509/19

г. Москва

05 февраля  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля  2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-191509/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО «ПАЛИТРОН» к ООО «ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СЛУЖБА СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА» о взыскании задолженности в размере 251 224 руб. 81 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 47 051 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАЛИТРОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЕВРОАЗИАТСКАЯ СЛУЖБА СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №30/08/16-О115 от 30.08.2016 в размере 251 224 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 18.07.2019 в размере 47 051 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 09.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 30.08.2016 между ООО «Евразия-дизайн» (Заказчик) и ООО «Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта» (Исполнитель) был заключен Договор № 30/08/16-0115 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению маркетингового исследования методом «Тайный покупатель», а Заказчик взял на себя обязательства названные услуги принять и оплатить.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что оплата должна производиться в следующем порядке: 50% от стоимости услуг оплачиваются в течение 3 дней с момента подписания соответствующей Заявки на оказание услуги, а оставшаяся часть уплачивается в течение 3 дней с момента подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во время правоотношений между сторонами Заказчик четыре раза осуществлял предоплату по Договору на общую сумму 251 224,81 руб. (15.09.2016, 28.11.2016, 16.03.2017), однако Исполнителем услуги оказаны не были, вследствие чего у Заказчика образовалась дебиторская задолженность в отношении Исполнителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-142176/17-74-212Б ООО «Евразия-дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

30.03.2018 конкурсным управляющим была направлена Претензия в адрес Ответчика, ответа на которую не последовало.

28.01.2019 на торгах в форме аукциона состоялась продажа имущества ООО «Евразия-дизайн» в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «О   несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Победителем торгов было признано ООО «Палитрой» (Истец).

30.01.2019 между ООО «Евразия-дизайн» и ООО «Палитрой» был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии).

В соответствии с указанным Договором цессии ООО «Палитрой» были переданы права требования к дебиторам ООО «Евразия-дизайн», в том числе к Ответчику.

Уведомлением об уступке права (требования) от 26.02.2019 Ответчик был уведомлен о факте состоявшейся цессии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно п. 2.3. договора возмездного оказания услуг № 30/08/16-0115 от 30.08.2016 по окончании проведения исследования Исполнитель составляет Акт приемки-передачи оказанных услуг в соответствии с заявкой Заказчика и фактически предоставленным объемом услуг, именуемый далее «Акт». Акт подготавливается Исполнителем в двух экземплярах и передается Заказчику, который обязан в течение пяти рабочих дней подписать Акт и возвратить подписанный Акт Исполнителю, либо предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке оказанных исполнителем услуг. В случае не передачи подписанного Заказчиком Акта или мотивированного отказа в указанный выше срок услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми, а соответствующий Акт подписанным. При этом услуги считаются оказанными качественно и в соответствии с заявкой Заказчика.

Услуги были оказаны в октябре и декабре 2016 года и сданы в конце соответствующего месяца, путем направления в адрес ООО «Евразия-Дизайн» соответствующих Актов оказанных услуг: № 1045 от 31.10.2016, № 1303 от 27.12.2016.

Факт направления и получения вышеуказанных актов и счетов ООО «Евразия-дизайн» подтверждается уведомлениями об отправки курьерской службой КСЭ, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Каких-либо замечаний, а также мотивированных отказов относительно оказанных услуг ООО «Евразия-дизайн» не представлено.

06.03.2017 от лица ООО «Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта» в адрес ООО «Евразия-Дизайн» было направлено уведомление с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 117 865 руб. 63 коп.

Окончательная оплата от ООО «Евразия-Дизайн» поступила 16.03.2017, что также подтверждает факт оказания услуг со стороны ООО «Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта» в адрес ООО «Евразия-Дизайн».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку факт оказания услуг ООО «Евро-Азиатская служба стимулирования сбыта», также оплата оказанных услуг ООО «Евразия-Дизайн» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод истца о том, что ООО «Евразия-Дизайн» четыре раза осуществлял предоплату по Договору на общую сумму 251 224,81 руб. отклоняется судом, поскольку данная оплата производилась по счетам за уже оказанные ответчиком услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 162-171, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-191509/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПАЛИТРОН» в пользу ООО «ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СЛУЖБА СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА» расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев