Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2843/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 июня 2021 года26 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Прибрежное»

на решение от  20.04.2021

по делу № А04-7615/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 439 186,66 руб.

третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (далее – ООО «Прибрежное», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (далее – ООО «ТНК «Олимп», ответчик) о взыскании: задолженности по договору ответственного хранения от 01.10.2017 № 081/17М в сумме 385 432,56 руб.; задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2015 № 04/15 в сумме 45 108 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 430 108 руб., за период с 29.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 8 646,10 руб.; начиная с 01.10.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 01.12.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети» (далее – МУП «Горэнерго»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прибрежное» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, на основании чего,  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что  в подтверждение   факта  оказания  услуг   представлены   надлежащие    доказательства  -    подписанный обеими сторонами акт о принятии работ (услуг хранения) № 6143 от 31.12.2017, а также счет-фактура № 6143 от 31.12.2017.

Также, судом было указано, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 04/15 от 15.12.2015, на предъявленную к взысканию сумму в размере 45 108 руб., не подтвержден объем указанных услуг. При этом истцом были даны письменные пояснения, что при заключении договора цессии между истцом и МУП «Городские энергетические сети» предприятие не передало истцу часть первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг по договору № 04/15 от 15.12.2015 и договору ответственного хранения № 081/17 М от 01.10.2017. В судебном заседании, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле МУП «Городские энергетические сети», а также ходатайство об истребовании доказательств, ввиду невозможности их получения самостоятельно.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом было отказано, тем самым истец полагает, что был лишен возможности для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.06.2020 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Горэнерго» (хранитель) и ООО «ТНК «Олимп» (клиент) заключен договор ответственного хранения № 081/17М от  01.10.2017 (далее – договор № 081/17М), предметом которого является принятие и хранение на складах (местах хранения), находящихся в ведении хранителя, товара клиента (жидкое котельное топливо) на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора № 081/17М).

Пунктом 4.2. договора установлено, что при приеме товаров на ответственное хранение составляется акт приема - передачи товаров в 2 экземплярах (по форме приложения № 1 к договору) по одному экземпляру для каждой из сторон (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3. договора определен порядок выдачи хранителем товаров третьему лицу или представителю клиента, согласно которому  он осуществляется при предъявлении распорядительного документа (счета-фактуры, доверенности), выданного клиентом.

Прием товара, прибывшего на хранение железнодорожным транспортом осуществляется на грузовую станцию Белогорск-1 Забайкальской Ж/Д (код 950008) партиями не более трех ж/д цистерн (имеющийся фронт разгрузки) и периодичностью не более трех ж/д цистерн за двое суток (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в действие с 01.10.2017 и действует до 01.10.2018 и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Истцом в доказательство оказания МУП «Горэнерго» ответчику услуг по договору № 081/17М в материалы дела представлены подписанный сторонами акт оказанных услуг от 31.12.2017 № 6143 на сумму 385 432,56 руб., счет-фактура от 31.12.2017 № 6143 на сумму 385 432,56 руб.

15.12.2015 между МУП «Горэнерго» (перевозчик) и ООО «ТНК «Олимп» (отправитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04/15 (далее – договор № 04/15), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату при условии подписания сторонами соответствующих приложений.

В силу пункта 2.1.1 договора № 04/15 отправитель (получатель) обязан: подать перевозчику заявку на перевозку не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала выполнения перевозки с указанием: характера груза, его веса и объема; даты и времени подачи транспорта под загрузку; адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов (маршрутов загрузок); мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов); срока доставки груза получателю. Заявки должны быть поданы в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте, указанной в разделе 8 договора. Обо всех изменениях в указанных сведениях отправитель обязан незамедлительно сообщать перевозчику.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 04/15 отправитель (получатель) обязан: предоставлять перевозчику на подлежащие перевозке грузы доверенность от имени отправителя на получение и транспортировку грузов, образец товарно-транспортной накладной установленной формы (для оформления документа на каждую партию товара в 4 экземплярах), являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка грузов к перевозке и сдаче их получателю. 

Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке перевозчиком не принимаются. 

Перевозчик обязан обеспечивать наличие необходимых для перевозки транспортных документов (путевых листов, транспортных накладных, оформленных надлежащим образом); выполнять перевозки грузов по согласованному сторонами маршруту (пункты 2.2.4, 2.2.6 договора № 04/15). 

В силу пункта 2.5 договора № 04/15 перевозчик должен предоставить отправителю (получателю) реестр транспортных средств с указанием наименований, марок, количества, грузоподъемности и государственных номеров транспортных средств, используемых для доставки груза, данных водителей, не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перевозки. 

Перевозчик обязан в течение 2 календарных дней после окончания перевозки направить отправителю по электронной почте копию товарно-транспортной накладной с отметкой получателя груза о приме груза в пункте назначения. 

Оригинал товарно-транспортной накладной должен быть передан отправителю в течение 10 календарных дней с момента окончания перевозки (пункт 2.10 договора № 04/15). 

Согласно пункту 4.1 договора № 04/15 цена услуг по перевозке груза определена сторонами в размере 300 руб. за 1 тонну груза (приложение № 1). Подписание дополнительных приложений к договору (внесение изменений в существующие - приложения) может быть произведено сторонами, путем обмена сканированными копиями подписанных каждой из сторон приложений, посредством направления на соответствующую электронную почту, указанные в пункте 8 договора. 

Оригиналы документов так же предоставляются по почтовым реквизитам, указанным в пункте 8 договора.

Отправитель обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иное не указано в приложениях к настоящему договору, при условии предоставления перевозчиком отправителю подлинников первичных документов (транспортных накладных) или предоставленные по техническим средствам связи (электронной почте) копий вышеуказанных документов, имеющих так же юридическую силу, при условии последующей замены копии на подлинник (пункт 4.2 договора № 04/15). 

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 6.1 договора № 04/15). 

Истцом в подтверждение оказания МУП «Горэнерго» ответчику услуг по договору № 04/15 в материалы дела представлен счет-фактура от 31.10.2016 № 3833 на сумму 45 108 руб.

Также, истцом представлен в материалы дела подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 05.04.2018 между МУП «Горэнерго» и ответчиком, согласно которому по состоянию на 05.04.2018 задолженность ООО «ТНК «Олимп» перед МУП «Горэнерго» составляет 430 540,56 руб.

16.02.2018 между МУП «Горэнерго» (цедент) и ООО «Прибрежное» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности № Пр/0218 (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (должники) за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения/иные услуги (работы, товар), согласно перечню должников (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2. договора размер и иные идентифицирующие признаки передаваемой задолженности должников перед цедентом согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору цессии в качестве должника указано, в том числе, ООО «ТНК «Олимп» (сумма задолженности – 45 108 руб. и 385 432,56 руб. хранение и сопутствующие услуги).

Претензией от 13.04.2020 № 478 ООО «Прибрежное» сообщило ответчику о заключенном между МУП «Горэнерго» и ООО «Прибрежное» договоре цессии, предложило оплатить возникшую задолженность по договорам № 081/17М от 01.10.2017, № 04/15 от 15.12.2015. 

Ответчиком выставленные счета-фактуры по договорам от 01.10.2017 № 081/17М, от 15.12.2015 № 04/15 оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, главы 47 ГК РФ о договоре хранения, а также общими положениями об обязательствах.

По смыслу статей 886, 896 ГК РФ, предметом договора хранения является фактическое хранение истцом имущества, переданного ему ответчиком, за вознаграждение.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Договор хранения считается заключенным с момента передачи вещи на хранение.

Судом установлено, что МУП «Горэнерго» на основании договора ответственного хранения от 01.10.2017 № 081/17М обязалось принимать и хранить на складах (местах хранения), находящихся в ведении МУП «Горэнерго», товар ООО «ТНК «Олимп» (жидкое котельное топливо), а ООО «ТНК «Олимп» обязалось принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности ответчика за хранение жидкого котельного топлива в сумме 385 432,56 руб. истцом представлены: акт оказанных услуг № 6143 от 31.12.2017 и счет-фактура № 6143 от 31.12.2017.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 4.2 договора ответственного хранения № 081/17М от 01.10.2017 стороны предусмотрели, что при приемке товара проверяется количество и качество отправляемых на хранение товаров с направлением хранителю копий квитанций о приеме груза по форме № ЕУ-29у-ВЦ для организации отслеживания дислокации вагонов (цистерн), составляется акт приема - передачи товаров по форме, указанной в приложении № 1 к договору. 

Кроме того, пунктами 3.2.3, 3.2.7, 3.4 договора ответственного хранения от 01.10.2017 № 081/17М на хранителя возложена обязанность вести учет и предоставлять по запросу клиенту отчетность о количестве хранящихся товаров; организовать погрузочно-разгрузочные работы при приеме товаров на хранение, а также при выдаче товаров по распоряжению клиента третьим лицам; назначить уполномоченных представителей для получения товаров клиента у перевозчиков клиента с правом подписывать и получать у перевозчиков клиента все необходимые справки, транспортные накладные, товарные накладные, акты и иные документы, касающиеся перевозок товаров клиента.

Таким образом, при передаче жидкого котельного топлива на хранение сторонам надлежало согласовать данные действия, а также надлежащим образом оформить передаточные документы,   в связи   с чем,   суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2, 4.2 договора № 081/17М от 01.10.2017. 

Равно как и не представлены истцом доказательства приемки на хранение по акту приема-передачи в октябре-декабре 2017 года жидкого котельного топлива в объеме, указанном в акте оказанных услуг № 6143 от 31.12.2017, квитанции о приеме груза по форме № ЕУ29у-ВЦ в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств исполнения МУП «Горэнерго» обязательств, возложенных на него пунктами 3.2.3, 3.2.7, 3.4 договора № 081/17М от 01.10.2017, в том числе ведения учета количества хранящихся товаров, организации погрузочно-разгрузочных работ при приеме товаров на хранение и выдаче товаров, истец также не представил.

Иных доказательств (транспортных накладных, товарных накладных, актов и иных документы, касающиеся получения товара, прибывшего на хранение железнодорожным транспортом) в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг № 6143 от 31.12.2017 не является бесспорным доказательством, подтверждающим принятие МУП «Горэнерго» на хранение жидкого котельного топлива от ООО «ТНК «Олимп» и оказание последнему сопутствующих услуг. Условиями договора предусмотрен иной порядок передачи товара на хранение и его выдачи. 

Также, представленная истцом счет-фактура № 6143 от 31.12.2017 не подтверждает факт оказания МУП «Горэнерго» услуг по хранению жидкого котельного топлива на сумму 385 432,56 руб. поскольку подписана МУП «Горэнерго» в одностороннем порядке, доказательств предъявления/направления счет-фактуры ответчику истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия МУП «Горэнерго» жидкого котельного топлива на хранение от ООО «ТНК «Олимп».

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «ТНК «Олимп» жидкого котельного топлива на хранение и их приемку МУП «Горэнерго» на хранение, истцу надлежало раскрыть доказательства, которые прямо или косвенно могли бы подтверждать передачу имущества на хранение МУП «Горэнерго» (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04/15 от 15.12.2015 МУП «Горэнерго» обязалось доставить вверенный ему ООО «ТНК «Олимп» груз в пункт назначения и выдать его получателю, а ООО «ТНК «Олимп» обязалось уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Исходя из смысла статьи 781 ГК РФ лицо, требующее оплаты оказанных услуг, должно доказать факт оказания услуг и их объем.

По условиям договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04/15 от 15.12.2015  (пунктов 2.2.4, 2.2.6, 2.5) на перевозчика возложена обязанность обеспечивать наличие необходимых для перевозки транспортных документов - путевых листов, транспортных накладных; выполнять перевозки грузов по согласованному сторонами маршруту; предоставить отправителю (получателю) реестр транспортных средств с указанием наименований, марок, количества, грузоподъемности и государственных номеров транспортных средств, используемых для доставки груза, данных водителей. 

Истец в обоснование своих требований представил счет-фактуру № 3833 от 31.10.2016 на сумму 45 108 руб. подписанную МУП «Горэнерго» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора № 04/15 от 15.12.2015 установлено, что услуги перевозчика подлежат оплате на основании выставленного перевозчиком счета при условии предоставления перевозчиком отправителю первичных документов, а именно транспортных накладных.

Истцом путевые листы, транспортные накладные, доказательства согласования сторонами маршрутов перевозки, реестр транспортных средств в материалы дела представлены не были, равно как и доказательства предъявления ответчику счета-фактуры № 3833 от 31.10.2016 в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора № 04/15 от 15.12.2015.

В этой связи, апелляционный суд установив, что в подтверждение исковых требований истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 05.04.2018 также не может быть принят судом как достаточное доказательство наличия у ответчика задолженности в указанном размере в отсутствие подтверждающих первичных учетных документов, следовательно, не может быть достаточным доказательством существования прав требования.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Следовательно, акт сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, а представленный заявителем акт сверки сам по себе не подтверждает факта и основания наличия у ответчика задолженности.

Кроме того, определениями от 02.10.2020, от 01.12.2020, от 24.12.2020, от 17.02.2021 истцу неоднократно было предложено представить доказательства фактического исполнения сторонами спорных договоров, в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом представлено не было. 

Довод о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между истцом и МУП «Горэнерго» заключен договор цессии № Пр/0218 от 16.02.2018,  в соответствии с которым МУП «Горэнерго» обязалось передать ООО «Прибрежное» по акту приема-передачи все имеющиеся у МУП «Горэнерго» документы, удостоверяющие право требования МУП «Горэнерго» к ООО «ТНК «Олимп» по договорам № 081/17М от 01.10.2017, № 04/15 от 15.12.2015 на общую сумму 430 540,56 руб.

Пунктом 2.1. договора цессии  установлено, что в момент подписания настоящего договора Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должникам.

Из пункта 2.3. следует, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 2.2 настоящего договора, обязанности Цедента по передаче права требования по настоящему договору считаются исполненными.

Данный договор подписан уполномоченными представителями сторон, заверен подписями и скреплен печатями.

Исходя   из условий   договора, первичные документы   переданы истцу, доказательств  обратного в дело не  представлено. Привлеченное   к  участию в  деле  в качестве  третьего лица   МУП «Горэнерго»   таких доказательств  не  представило.  

Поскольку удовлетворение  ходатайства      об истребовании  доказательств  в силу   п.4 ст. 66 АПК РФ   обусловлено    отсутствием  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,   при наличии   вышеуказанных    обстоятельств,   суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании у МУП «Горэнерго» запрошенных истцом документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Прибрежное» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. 

Поскольку во взыскании основного долга отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по правилам статей 395,  317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

 При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявителю жалобы определением от 19.05.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ООО «Прибрежное» на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Амурской   области от 20.04.2021 по делу А04-7615/2020 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Прибрежное»  в доход федерального  бюджета   государственную пошлину  за  рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев