АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                         Дело №А48-2611/2017

«30» августа 2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017; 

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.06.2017 №17062601 - в деле), 

ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2016 - в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль» (далее – ООО «Бизнес Стиль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью» (далее – ООО «СК Управление Недвижимостью», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3512 руб. (с учетом уточнения от 17.08.2017).

Представитель истца уточненные требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика от 27.06.2017.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО «Бизнес Стиль» (исполнитель) и ООО «СК Управление Недвижимостью» (заказчик) заключен договор на ведение бухгалтерского учета (договор аутсорсинга) №БС141201/02, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, находящегося на упрощенной системе налогообложения (доходы – расходы), а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документацией, консультационно-правовыми программами и базами и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и  на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение исполнителя за услуги, оговоренные в п. 1.2 договора, является абонентским и составляет 8000 руб.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выдачей наличными по расходному ордеру из кассы заказчика, а также иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет акт об оказании услуг, который подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней. 

В соответствии с  п. 3.2 договора подписанные сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. 

Во исполнение договора истец в период с 01.12.2014 по 29.01.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 112000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: от 25 декабря 2014 №14122501, от 30 января 2015 №15013002, от 27 февраля 2015 №15022703, от 31 марта 2015 №15033102, от 30 апреля 2015 №15043002, от 29 мая 2015 №15052902, от 30 июня 2015 №15063002, от 31 июля 2015 №15073103, от 31 августа 2015 №15083104, от 30 сентября 2015 №15093002, от 30 октября 2015 №15103004, от 30 ноября 2015 №15113004, от 31 декабря 2015 №15123104, от 29 января 2016 №16012904. 

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 81850 руб.

Задолженность по актам выполненных работ от 30 октября 2015 №15103004, от 30 ноября 2015 №15113004, от 31 декабря 2015 №15123104, от 29 января 2016 №16012904 составляет 30150 руб.

Претензию истца от 13.12.2016 о погашении задолженности по договору ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по полной оплате оказанных услуг не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 30150 руб., размер которой подтверждается актами выполненных работ за период с сентября 2015 по январь 2016, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Руководитель ООО «Бизнес Стиль» ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что в спорный период на основании договора от 01.12.2014 ответчику были оказаны бухгалтерские услуги. В ООО «Бизнес Стиль»работали 4 работника; она, два бухгалтера и юрист. Бухгалтерская отчетность сдавалась в соответствующие органы в электронном виде. Претензий по работе со стороны руководства ООО «СК Управление Недвижимостью»  и контролирующих органов не было. Подписание спорных актов выполненных работ со стороны «заказчика» ФИО4, работающей специалистом по снабжению в ООО «Спецстрой», объяснила тем, что в одном кабинете располагались работники разных организаций, в том числе и ООО «Спецстрой». Все входящие документы складывались в одну папку «на подпись». Документы передавались на подпись руководителю ООО «СК Управление Недвижимостью» ФИО5 Только после его подписи документы возвращались специалистам. ФИО4 могла ошибочно подписать акты. Возможно у нее была доверенность с правом подписи от ООО «СК Управление Недвижимостью», но ответчик эту доверенность не представит, т.к. это ни в его интересах. Печать была только у руководителя ФИО5 В отношении трудового договора от 30.10.2015 ФИО3 пояснила суду, что она на основании этого договора работала в ООО «СК Управление Недвижимостью» экономистом по совместительству, представляя интересы общества во внебюджетных органах (ФСС, пенсионный фонд). 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что в 2015 работала в ООО «Спецстрой» специалистом по снабжении. Спорные акты подписала со стороны ООО «СК Управление Недвижимостью» по своей невнимательности, т.к. в одном кабинете сидели работники ООО «Спецстрой»,  ООО «СК Управление Недвижимостью» и других организаций.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что с марта 2013 по настоящее время работает в ООО «Бизнес Стиль» бухгалтером. 01.12.2014 обществом был заключен с ООО «СК Управление Недвижимостью» договор на ведение бухгалтерского учета. Она помогала ФИО3 вносить первичные документы  ООО «СК Управление Недвижимостью» в программу 1С «Бухгалтерия» (товарные накладные, акты, банковские выписки и др.). Это продолжалось с 01.12.2014, 2015, начало 2016 (январь, февраль). Работала в офисе  ответчика по адресу: ул.Нормандия-Неман, 50.  

Во исполнение договора от 01.12.2014 ФИО3 представила суду на обозрение журнал – ежедневник за 2015-2016, как доказательство оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в спорный период. 

Факт выполнения истцом услуг в спорный период подтверждается также представленным истцом платежным поручением от 21.12.2015 №224, согласно которому ответчик оплачивает истцу 5000 руб. за услуги по ведению бухгалтерского учета.

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом в спорный период договора от 01.12.2014 на ведение бухгалтерского учета.        

Истец за пользование чужими денежными средствами начислил проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 11.11.2015 по 04.04.2017 в сумме 3512 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате оказанных услуг, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  истцом произведено правомерно.

При обращении в суд с данным иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Однако за рассмотрение настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4000 руб. уплачена истцом излишне и подлежит возврату из федерального бюджета.  

 Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30150 руб. задолженности, 3512 руб. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                               В.Г. Соколова