АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35655/2019

03 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.08.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "ПИК" и общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА"  обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДЕМЕТРА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 880 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что по адресу: 

<

...> открыта «Аптека Вита». Информационная вывеска «Центральная аптека Вита», размещенная на фасаде многоквартирного дома по адресу:   

<

...> над входом в аптеку согласована в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 19.07.2017г., что подтверждается копией проекта фасадной вывески. В настоящее время ООО «Деметра» деятельность по указанному адресу не осуществляет. Также ответчик полагает, что он не должен согласовывать с собственниками помещений многоквартирного дома размещение на фасаде информационной вывески и вносить за нее плату. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно доводам которого рекламная конструкция  отвечает все признакам, перечисленным в ст.3 ФЗ   «О рекламе»; фасад дома является общим имуществом и его использование должно быть согласовано с собственникам МКД. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02 марта 2009 года решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для управления жилым многоквартирным домом выбрано ООО УЖК «УРАЛ-СТ», что подтверждается протоколом от 02 марта 2009 года.

21 октября 2016 года общим собранием данного многоквартирного дома были приняты решения о передаче полномочий ООО УЖК «УРАЛ-СТ» по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории третьими лицами,  что подтверждается протокол №1 от 21 октября 2016 года.

25 апреля 2018 года между ООО УЖК «УРАЛ-СТ» и ООО «ПиК» был заключен агентский договор № 279-УК/18, в соответствии с  которым ООО «ПиК» от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленному протоколом № 1 от 21 октября 2016 года, стоимость использования общего имущества многоквартирного дома составляет  600 руб. в 1месяц, за 1 кв. м занимаемой площади, но не менее 1 500 руб. в месяц.

В пользовании ООО «Деметра»  находилось  в пользование  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 13.07.2017г.  На основании соглашения от 31.12.2018г. указанный договор расторгнут.   

В период пользования имуществом, а именно 17 декабря 2018 года в отсутствие представителя ООО «Деметра», при надлежащем уведомлении, представителем ООО «ПиК» установлено  неправомерное использование общедомового имущества МКД, что  подтверждается  актом установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади  от 17.12.2018, проведены  замеры используемой площади. 

В ходе составления акта установлено, что на внешней стороне ограждающей несущей конструкции (фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытия и второго этажа с использованием общедомового имущества размещены 3 (три) рекламные конструкции, выполненные из композитного материала, с внутренней подсветкой, в цветовой гамме: «оранж», «белый», «зелёный» и «голубой», общей площадью 22,9 кв.м. Замер производился бесконтактно с конструкцией ответчика, путем использования лазерного дальномера CONDTROL Х2 Plus. 

Истец полагает, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Деметра», содержащая товарный знак «ВИТА», размещена на внешней стороне ограждающей несущей конструкции (фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне перекрытия и второго этажа с использованием общедомового имущества, без надлежащих на то правовых оснований,  противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истца считает, что размещение ООО «Деметра» указанной рекламной конструкции без соответствующих оснований является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Фасадная часть дома №1 по ул. Гагарина в г.Екатеринбурге, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о передаче полномочий ООО УЖК «УРАЛ-СТ» по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории третьими лицами,  что подтверждается протокол №1 от 21 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика о том, что конструкция, размещенная на фасаде дома, не является рекламной, а относится к информации, обязательной к размещению и является обычаем делового оборота, подлежит отклонению на основании следующего.

Спорная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>, не содержит всей информации обязательной к размещению в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей". 

Указанное на конструкции словосочетание не является фирменным наименованием ООО «Деметра», не содержит информацию об этом обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек «ВИТА»  на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки.

Размещение  товарного знака «ВИТА»  слова «АПТЕКА», на спорной конструкции, с использованием объемных букв, корпоративных цветов и внутренней подсветки, привлекающей внимание окружающих, адресованное неопределенному кругу лиц, способствующее формированию и поддержанию интереса к данной компании, создания определенного имиджа и продвижения на рынке с целью извлечения прибыли, должно рассматриваться как реклама и соответственно таковые конструкции являются рекламными.

Право передавать в пользование и, соответственно, устанавливать стоимость размещения конструкций на фасаде дома в силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам данного помещения. В связи с этим размер платы за размещение конструкций на фасаде дома в размере  600 руб. за один месяц, является правомерным.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 164 880 руб.,  судом проверен, исходя из размера стоимости размещения одного квадратного метра в месяц в сумме  600 руб. за 22,9 кв.м. используемой площади за 12 месяцев, является верным.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, требование истца о взыскании  164 880 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. . Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 164 880 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина