АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5116/2018

13 декабря 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 06 декабря 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен13 декабря 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018

по делу №А04-4109/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П., Швец Е.А.

по заявлению администрации Завитинского района Амурской области

к государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании незаконным предписания

 

Администрация Завитинского района Амурской области (ОГРН 1022801063383, ИНН 2814000532, место нахождения: 676870, Амурская область, Завитинский район, г.Завитинск, ул.Куйбышева, 44; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 24; далее – жилищная инспекция) от 26.04.2018 №72-ж.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, и несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов судов об отсутствии у жилищной инспекции правовых оснований для проведения внеплановой проверки. При этом указывает, что поступление от губернатора Амурской области информации о фактах нарушения прав детей-сирот ввиду неустранения недостатков предоставленных в социальный найм жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Завитинск, ул.Комсомольская, 111, является достаточным основанием для проведения мероприятий жилищного надзора в отношении администрации как собственника этого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения губернатора Амурской области об осуществлении контроля за подачей заявлений в прокуратуру Амурской области на не устранение выявленных недостатков жилых помещений, расположенных по адресу: г.Завитинск, ул.Комсомольская, 111, представленных детям – сиротам, Государственной жилищной инспекции Амурской области 23.04.2018 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной и документальной проверки №72-ж. 

Задачами проверки являлись: проверка выполнения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (пункт 6 распоряжения №72-ж). 

В ходе проверочных мероприятий уполномоченный орган выявил            факт нарушения администрацией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, что выразилось, в том числе, в отсутствии предохранительных решеток на окнах лестничных клеток, необеспечении ограничения доступа посторонних лиц в поэтажные электрощиты, неисправности электропроводки в местах общего пользования, отсутствии отмостки, благоустройства придомовой территории, неисправности (отсутствии) части электросветильников в местах общего пользования, устройстве кладовой под лестницей 1-го этажа в 5-м подъезде, неисправности окрасочного и штукатурного слоя в местах общего пользования, о чем составлен акт от 26.04.2018 №72-ж и в целях устранения указанных нарушений органу местного самоуправления выдано предписание от 26.04.2018. 

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд исходил из того, что поручение губернатора Амурской области не соответствовало приведенным в статье 10 Закона №294-ФЗ и статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниям для проведения внеплановой проверки. Поскольку орган жилищного надзора осуществил проверочные мероприятия в отсутствие предусмотренных законом оснований, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет незаконность всех последующих действий проверяющих и результатов такой проверки, арбитражный суд признал оспариваемое предписание недействительным.

Апелляционный суд в полном объеме поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Между тем такие выводы арбитражного суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности оспариваемого решения государственного органа.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на публичном органе.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, являются, в числе прочего поступление в орган государственного жилищного надзора, информации от органов государственной власти, выявление органом государственного жилищного надзора в системе информации о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, согласно пункту 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 – 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку изложенному в пункте 40 Перечня поручений губернатора Амурской области по итогам рабочей поездки в Завитинский район 05 июля 2017 года, поручению жилищной инспекции осуществлять контроль за подачей заявлений в прокуратуру Амурской области на неустранение выявленных недостатков жилых помещений, расположенных по адресу: г.Завитинск, ул.Комсомольская, 111, представленных детям-сиротам; обеспечить мониторинг данной проблемы на территории Завитинского района (л.д.48), суды не учли вышеназванные положения жилищного законодательства относительно того, что поступление в орган государственного жилищного надзора, информации о фактах вышеназванных нарушений является достаточным для проведения внеплановой проверки по указанным основаниям.

Поскольку в орган жилищного надзора поступило поручение губернатора по вопросу неустранения выявленных недостатков жилых помещений представленных детям-сиротам по договору социального найма, что прямо следует из текста данного поручения, у жилищной инспекции имелись законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении администрации, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации согласования с органами прокуратуры ее проведения не требовалось.

          Ввиду отсутствия нарушений установленных требований к организации и проведению проверок, выводы судов о наличии обстоятельств, влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 Закона №294-ФЗ, противоречат нормам материального права, в том числе частям 3, 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему судами установлены не были, по существу предписание жилищной инспекции не проверялось, выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты, принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании подпункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц; в результате разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №А04-4109/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Лесненко			         

         Судьи: 						                        И.М. Луговая

                                                                                                         И.В. Ширяев