ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7035/2019

г. Челябинск

26 июня 2019 года

Дело № А07-26558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019г. по делу № А07-26558/2018 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность №181 от 07.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» (далее – Заявитель, ООО «Уралэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (далее - заинтересованное лицо, Управление,    административный  орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №189 от 28.08.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях   (далее   –   КоАП   РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралэнергия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что со стороны Общества нарушения в пользовании спорных земельных участков отсутствуют, так как заявитель фактически использует земельные участки в соответствии с их целевым назначением и их разрешенным использованием, не поименованным в договоре аренды, но при этом предусмотренным градостроительным регламентом сельского поселения. Такое использование земельных участков не наносит вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту, и Общество своевременно оплачивает начисленные арендные платежи за землю.

Кроме этого, заявитель ссылается на совершение Обществом действий по исполнению предостережения Управления и обращению в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостане с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 должностным лицом Управления в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) на основании заданий заместителя руководителя Управления ФИО3 №№ 224, 224/1 от 14.12.2017 (т.1 л.д.179-181) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведено     административное обследование объекта земельных отношений в целях выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № № 02:47:061207:356, 02:47:061207:357, 02:47:061207:359.

По результатам административного обследования, оформленного актом №224 от 19.12.2017 с фототаблицей (т.1 л.д.164-182), были выявлены признаки нарушения ООО «Уралэнергия» правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 42 ЗК РФ.

В     соответствии     с     «Правилами     составления     и     направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи     юридическим     лицом,     индивидуальным     предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления ФИО4 в отношении ООО «Уралэнергия» вынесено      предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2017 № 71, которое направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением от 25.12.2017 № 33396/215 (т.1 л.д.155-159).

Заказным письмом от 28.02.2018 № 04396/215 с уведомлением в адрес ООО    «Уралэнергия» направлена    информация,    что    земельные    участки    с кадастровыми          номерами          02:47:061207:356,         02:47:061207:357, 02:47:061207:359 будут включены в план проведения Управлением административных обследований на 2 квартал 2018 года (т.1 л.д.134-137).

В соответствии со статьей 71.2 ЗК РФ 28.05.2018 в рамках систематического наблюдения      за      исполнением      ООО      «Уралэнергия»      предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2017 №71, на основании задания заместителя руководителя Управления ФИО3 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия    с   юридическими        лицами, индивидуальными предпринимателями от 25.05.2018 № 51 (т.1 л.д.132-133), проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061207:356, 02:47:061207:357,  02:47:061207:359, используемых Заявителем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее     - ЕГРН)  земельные  участки с кадастровыми номерами 02:47:061207:356 (регистрационный номер записи ЕГРН 02-04-01/312/2009-235 от 23.12.2009) и 02:47:061207:359 (регистрационный номер записи ЕГРН 02-04-01/312/2009-235 от 23.12.2009), находящиеся в федеральной собственности от 31.12.2008 №000483, по состоянию на 28.08.2018 (ранее на 11.07.2018) арендует ООО «Уралэнергия».

В соответствии со сведениями ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356 общей площадью 8263,0 кв.м разрешенное использование расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа» - под деревообрабатывающий блок.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:359 общей площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа» - под объекты недвижимости.

В ходе проведения административного обследования, оформленного актом №135 от 28.05.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.121-131), установлено, что фактически на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:061207:356, 02:47:061207:359 расположен нежилой объект недвижимости, в том числе ангар с сельскохозяйственной техникой, а также открытая торговая площадка сельскохозяйственной техники (трактора, зерноуборочные комбайны, оборудование и инструменты для сельского хозяйства).

По результатам административного обследования 28.05.2018 были выявлены признаки нарушения ООО «Уралэнергия» правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 42 ЗК РФ. Ранее выявленное административным обследованием от 19.12.2017 нарушение земельного законодательства, отраженное в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2017 №71, ООО «Уралэнергия» не устранены.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 189 от 11.07.2018 (т.1 л.д.108-110) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 29.05.2018 №11701/215, направленном по юридическому и почтовому адресам ООО «Уралэнергия» (т.1 л.д.115-118).

Должностным лицом в присутствии представителя ООО «Уралэнергия» ФИО5, действующей по доверенности от 19.01.2018 (т.1 л.д.89), 28.08.2019 вынесено постановление по делу №189 о привлечении ООО «Уралэнергия» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. О времени и месте вынесения постановления Общество было извещено определением от 11.07.2018, направленным по юридическому и почтовому адресам ООО «Уралэнергия» заказными письмами от 11.07.2018  №15155/215 и  от 23.07.2018 №15948/215 (т.1 л.д.92-107).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республика Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения обществом действий, нарушающих предусмотренный земельным законодательством порядок использования земельных участков, а именно использование земельных участков не по целевому  назначению в соответствии с их разрешенным видами использования, указанных в договоре аренде и кадастровом учете, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Общества при принятии Управлением обжалуемого постановления судом не установлена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть  6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются правообладатели земельных участков.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины или виной по неосторожности. 

Правовыми основаниями для проведения проверки явились пункт 4 статьи 71, подпункт 2 пункта 6, статья 71.2 ЗК РФ, Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской федерации  от 20.07.2015 № 486 (далее- Административный регламент от 20.07.2015  №  486).

Согласно подпункту 2 пункта 6, пункту 8 сттатьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. 

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве федерального органа государственной власти, осуществляющего государственный земельный надзор.

Административным регламентом от 20.07.2015  №  486 определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, в том числе в части надзора за исполнением требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. 

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. 

Согласно статьям 23.21, 28.1, 28.3. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением соблюдены правила осуществления государственного земельного надзора в отношении исполнения Обществом требований земельного законодательства и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе осуществления надзора.

 Так, 28.05.2018 в соответствии со статьей 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения      за      исполнением      ООО      «Уралэнергия»      предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2017 №71, на основании задания заместителя руководителя Управления ФИО3 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия    с   юридическими        лицами, индивидуальными предпринимателями от 25.05.2018 № 51 (т.1 л.д.132-133), проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061207:356, 02:47:061207:357,  02:47:061207:359, используемых Заявителем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее     - ЕГРН)  земельные  участки с кадастровыми номерами 02:47:061207:356 (регистрационный номер записи ЕГРН 02-04-01/312/2009-235 от 23.12.2009) и 02:47:061207:359 (регистрационный номер записи ЕГРН 02-04-01/312/2009-235 от 23.12.2009), находящиеся в федеральной собственности от 31.12.2008 №000483, по состоянию на 28.08.2018 (ранее на 11.07.2018) арендует ООО «Уралэнергия».

В соответствии со сведениями ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356 общей площадью 8263,0 кв.м разрешенное использование расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа» - под деревообрабатывающий блок.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:359 общей площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа» - под объекты недвижимости.

В ходе проведения административного обследования, оформленного актом №135 от 28.05.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.121-131), установлено, что фактически на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:061207:356, 02:47:061207:359 расположен нежилой объект недвижимости, в том числе ангар с сельскохозяйственной техникой, а также открытая торговая площадка сельскохозяйственной техники (трактора, зерноуборочные комбайны, оборудование и инструменты для сельского хозяйства).

По результатам административного обследования 28.05.2018 были выявлены признаки нарушения ООО «Уралэнергия» правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 42 ЗК РФ. Ранее выявленное административным обследованием от 19.12.2017 нарушение земельного законодательства, отраженное в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2017 №71, ООО «Уралэнергия» не устранены.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 189 от 11.07.2018 (т.1 л.д.108-110) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 29.05.2018 №11701/215, направленном по юридическому и почтовому адресам ООО «Уралэнергия» (т.1 л.д.115-118).

Должностным лицом 28.08.2019 в присутствии представителя ООО «Уралэнергия» ФИО5, действующей по доверенности от 19.01.2018 (т.1 л.д.89), вынесено постановление по делу №189 о привлечении ООО «Уралэнергия» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. О времени и месте вынесения постановления Общество было извещено определением от 11.07.2018, направленным по юридическому и почтовому адресам ООО «Уралэнергия» заказными письмами от 11.07.2018  №15155/215 и  от 23.07.2018 №15948/215 (т.1 л.д.92-107).

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушений в пользовании земельными участками не в соответствии с их разрешенными видами использования отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

 Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются Земельным кодексом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (земельное законодательство).

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса).

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в едином государственном реестре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран определенный вид разрешенного использования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение, достаточно факта совершения действий виновного лица, выраженных в нецелевом использовании земельного участка без доказательства наличия ущерба окружающей среде.

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии вреда окружающей среде при использовании им спорных земельных участков, подлежит отклонению.

При разрешении вопроса о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при использовании земельного участка, однако Общество пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Доводы о надлежащем исполнении Обществом обязанности по оплате арендной платы, а также об обращении в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостане с заявлением об изменении разрешенного вида использования на спорные земельные участки после вынесения Управлением предписаний в отношении заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции в качестве обоснования невиновности общества.  Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о вынесении Управлением обжалуемого постановления с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, статья 8.8. КоАП РФ входит в состав главы 8 КоАП РФ, родовым объектом правонарушений, входящих в ее состав, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. В силу статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а в случае длящегося правонарушения – со дня его обнаружения. 

Наказание заявителю назначено судом с учетом положений статьей 4.1, 4.2 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а неисполнением им обязанностей землепользователя, предусмотренные статьей 42 ЗК РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 390 от 18.04.2019, которая в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019г. по делу № А07-26558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18 апреля 2019г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев