Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66994/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес:  Россия 191167, 

<

...>, литера А, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: :Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным отказов в предоставлении участков для размещения объектов сотовой связи,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.01.2024),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об отказе в заключении договоров № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-26- 20587/25-0-0 от 15.05.2025, № 05-19-25187/25-0-0 от 11.06.2025, № 05-19- 21875/25-0-0 от 22.05.2025, № 05-26-21881/25-0-0 от 22.05.2025, № 05-19-19850/25-0-0 от 12.05.2025 и № 05- 19-24672/25-0-0 от 09.06.2025, об обязании Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения с заявителем договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям № 01/05/57176/25 от 11.04.2025, № 01/05/58774/25 от 15.04.2025, № 01/05/77603/25 от 23.05.2025, № 01/05/58800/25 от 15.04.2025, № 01/05/63100/25 от 22.04.2025, № 01/05/61645/25 от 21.04.2025 и № 02/05/8165/25 от 12.05.2025; об установлении на случай неисполнения решения неустойки, подлежащей взысканию с Комитета в пользу заявителя в порядке, установленном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Комитет, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, возражений против перехода к рассмотрению дела в его отсутствие не заявил, однако направил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, дал дополнительные пояснения по доводам отзыва. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений Комитета, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В целях размещения антенно-мачтовых сооружений связи высотой до 30 метров (далее – Объект) на срок 3 года Общество обратилось в Комитет со следующими заявлениями о заключении договоров на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения аукциона:

-     заявление № 01/05/57176/25 от 11.04.2025 о заключении договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 6 кв.м., по адресу: 

<

...> западнее дома 15, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0004105, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 01/05/58774/25 от 15.04.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 6 кв.м., по адресу: 

<

...> западнее дома 22, корпус 2, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:13:0007418, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 01/05/77603/25 от 23.05.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 4 кв.м., по адресу: 

<

...> западнее дома 4, корпус 3, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:12:0007144, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 01/05/58800/25 от 15.04.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 3 кв.м., по адресу: 

<

...> южнее дома 11, корпус 3, строение 1, расположенного в кадастровом квартале 78:12:0633102, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 01/05/63100/25 от 22.04.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 4 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> западнее дома 12, строение 1, расположенного в кадастровом квартале 78:37:0017124, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 01/05/61645/25 от 21.04.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 3 кв.м., по адресу: 

<

...> севернее дома 26, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:14:0007667, согласно прилагаемой схеме границ;

-     заявление № 02/05/8165/25 от 12.05.2025 о заключении с Обществом договора на размещение Объекта на земельном участке площадью 2 кв.м., по адресу: 

<

...> юго-восточнее дома 8, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:13:0007404, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-26-20587/25-0-0 от 15.05.2025, № 05-19-25187/25-0-0 от 11.06.2025, № 05-19-19850/25-0-0 от 12.05.2025, № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025, Комитет отказал Обществу в заключении испрашиваемых договоров на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 521-118), а решением № 05-26-21881/25-0-0 от 22.05.2025 на основании подпункта 12 пункта 4 указанной статьи, поскольку местоположением испрашиваемого Обществом земельного участка совпало с земельным участком с кадастровым номером 78:37:0017124:54, занятого объектом капитального строительства с кадастровым номером 78:37:0000000:3751 – Рубежное шоссе (от Оборонной ул. до Вознесенского шоссе).

Так из решений Комитета № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025 следует, что размещение Объекта невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории зеленых насаждений, что приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений. Более того, согласно решению Комитета от № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025 размещение Объекта на испрашиваемом земельном участке невозможно в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Из решений Комитета № 05-26-20587/25-0-0 от 15.05.2025, № 05-19-25187/25-0-0 от 11.06.2025, № 05-19-21875/25-0-0 от 22.05.2025, № 05-19-19850/25-0-0 от 12.05.2025, следует, что основанием отказа в предоставлении Обществу испрашиваемых земельных участков в целях размещения Объектов послужил вывод Комитета о несоответствии места размещения Объекта Меморандуму о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. Основаниями для принятия Комитетом решений об отказе № 05-19-21875/25-0-0 от 22.05.2025 и № 05-19-19850/25-0-0 от 12.05.2025 послужили выводы Комитета о расположении испрашиваемого земельного участка во внутриквартальном проезде и в зоне контейнерной площадки для твердых коммунальных и бытовых отходов соответственно. 

Общество, не согласившись с указанными решениями Комитета, обжаловало их в судебном порядке. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Во исполнение указанной нормы ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом № 521-118. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Исходя из пункта 5 статьи 7 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118. 

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу подпункта 12 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта в случае, если местоположение земельного участка, указанного в Заявлении, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, который занят зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства.

Как следует из решений Комитета № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025 основанием для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков (расположены по адресам:  

<

...> западнее дома 15, литера А  и 

<

...> юго-восточнее дома 8, литера А) послужило то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки расположены в пределах территории зеленых насаждений, что приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений. 

Общество полагает, Законом Санкт-Петербурга № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон о зеленых насаждениях) не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, не являющихся объектами капитального строительства, на территории зеленых насаждений.

Комитет, напротив, в своем отзыве, ссылается на то, что нахождение Объектов на испрашиваемых земельных участках, невозможно в силу прямого запрета, установленного статьей 17 Закона о зеленых насаждениях, а также в связи с тем, что размещение Объектов на испрашиваемых земельных участках ведет к повреждению зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), что приведет к нарушению режима использования данной территории.

Суд считает позицию Комитета ошибочной в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о зеленых насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. 

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила). 

Согласно статье 2 Закона о зеленых насаждениях территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга. 

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статье 17 Закона о зеленых насаждениях, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена. 

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. 

Отказывая в предоставлении Обществу земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> юго-восточнее дома 8, литера А 1 и 

<

...> западнее дома 15, литера А, Комитет сослался на заключения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 09.05.2025 и от 30.04.2025, согласно которому использование указанных земельных участков в заявленных целях повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, нарушает режим использования территории зеленых насаждений. 

Вместе с тем, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В подтверждение законности принятых решений об отказе № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025, доказывая факт того, что использование земельных участков по испрашиваемому назначению окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет доказательств в материалы дела не представил, в частности, заключения специалистов, результаты экологической экспертизы. 

Таким образом, вывод Комитета, содержащийся в оспариваемом отказе, о негативном воздействии на территорию зеленых насаждений в виде их повреждения (уничтожение зеленых насаждений) не соответствуют действительности и материалам дела. 

Доказательств обратного Комитетом в материалы дела не предоставлено. 

Довод Комитета о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> юго-восточнее дома 8, литера А, в связи расположением его в охранных зонах (зонах с особыми условиями использования территории) объектов электросетевого хозяйства, а также в непосредственной близости от мест размещения объектов централизованных систем водоотведения (решение Комитета от № 05-19-24672/25-0-0 от 09.06.2025), отклоняется судом, поскольку Комитетом не представлено в материалы дела доказательств того, что размещение Объекта на указанном земельном участке приведет у нарушению охранных зон, затруднению проведению аварийно-восстановительных работ, создаст угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.  Более того, ранее этот же земельный участок уже предоставлялся Обществу для размещения аналогичного антенно-мачтового сооружения, что свидетельствует об отсутствии реальных оснований для размещения объекта. 

Тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> южнее дома 11, корпус 3, строение 1, находится во внутриквартальном проезде, не может являться основанием для принятия Комитетом решения № 05-19-21875/25-0-0 от 22.05.2025, поскольку в соответствии с информацией, размещенной в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее – РГИС), испрашиваемый земельный участок по адресу: 

<

...> южнее дома 11, корпус 3, строение 1, расположен в зоне зеленых насаждений. 

Комитетом доказательств того, что расположение Объекта на данном земельном участке повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, нарушит режим использования территории зеленых насаждений, не представлено. 

Более того, согласно РГИС, данный земельный участок действительно со всех сторон окружен улично-дорожной сетью, но данное обстоятельство не препятствует размещению Объекта на испрашиваемом Обществом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> южнее дома 11, корпус 3, строение 1, поскольку размещение Объекта на испрашиваемом земельном участке не нарушает запреты, установленные положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории внутриквартальных проездов.

Так в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: 

-     загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; 

-     использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод; 

-     выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; 

-     создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; 

-     осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 

-     повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; 

-     нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос. 

В данном случае размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке по адресу: 

<

...> южнее дома 11, корпус 3, строение 1, не нарушает ни один из указанных выше запретов, следовательно, препятствий для его размещения на указанном земельном участке не имеется. 

На основании вышеизложенного у Комитета отсутствовали основания и для принятия решения от № 05-26-21881/25-0-0 от 22.05.2025 об отказе Обществу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> западнее дома 12, строение 1, расположенного в кадастровом квартале 78:37:0017124 на основании подпункта 12 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 в связи с тем местоположением указанного земельного участка совпало с земельным участком с кадастровым номером 78:37:0017124:54, занятого объектом капитального строительства с кадастровым номером 78:37:0000000:3751 – Рубежное шоссе (от Оборонной ул. до Вознесенского шоссе).

Так судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 78:37:0000000:3751 фактически представляет собой автомобильную дорогу -  Рубежное шоссе, однако размещение Объекта предполагается не на указанной автомобильной дороге, а на земельном участке находящимся за ее пределами. Размещение Объекта на испрашиваемом Обществом земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> западнее дома 12, строение 1 в кадастровом квартале 78:37:0017124 не нарушает вышеперечисленные судом запреты Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Относительно доводов Комитета о недопустимости размещения объектов сотовой связи с границах земельных участков, расположенных в непосредственной близости от образовательных учреждений в связи с наличием Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, согласно подпункту 2 пункта 2.2 Приложения №2 которого рекомендовано устанавливать антенно-мачтовые сооружения АМС на расстоянии не менее 20 метров от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий, объектов здравоохранения и жилых домов, суд считает необходимым отметить следующее. Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер и действуют в отношении тех лиц, которые подписали данный Меморандум. Заявитель не выступает стороной Меморандума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Комитета отсутствовали основания для принятия оспариваемых решения об отказе в предоставлении Обществу спорных земельных участков для размещения Объектов сроком на 3 года, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Общество в случае неисполнения Комитетом решения суда в установленный срок просил взыскать с последнего в его пользу судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. 

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления № 7).

В силу пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260). 

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить Комитет, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Комитета подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежедневного платежа в сумме 1 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с Комитета подлежит 350 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 51, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи об отказе в заключении договоров № 05-19-20089/25-0-0 от 13.05.2025, № 05-26- 20587/25-0-0 от 15.05.2025, № 05-19-25187/25-0-0 от 11.06.2025, № 05-19- 21875/25-0-0 от 22.05.2025, № 05-26-21881/25-0-0 от 22.05.2025, № 05-19-19850/25-0-0 от 12.05.2025 и № 05- 19-24672/25-0-0 от 09.06.2025.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на основании заявлений № 01/05/57176/25 от 11.04.2025, № 01/05/58774/25 от 15.04.2025, № 01/05/77603/25 от 23.05.2025, № 01/05/58800/25 от 15.04.2025, № 01/05/63100/25 от 22.04.2025, № 01/05/61645/25 от 21.04.2025, № 02/05/8165/25 от 12.05.2025.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить ко взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 350 000 руб. судебных расходов по уплате пошлин за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.