ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8877/2016

г. Чита

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу № А19-8877/2016

по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, ИРКУТСКАЯ обл., СЛЮДЯНСКИЙ р-н, г. БАЙКАЛЬСК, тер ПРОМПЛОЩАДКА, д. 16) о взыскании 192 426 руб. 86 коп (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

у с т а н о в и л:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года и 4 квартал 2014 года в сумме 192 426 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; расчет платы, произведенный истцом, является неверным.

Истец представил документ, названный отзывом на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» в процессе осуществления своей деятельности в 3 квартале 2015 оказывало негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды и состоит на учете в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду. 06.10.2015 ответчиком был представлен расчет платы за 3 квартал 2015 года, согласно которому плата за НВОС за 3 квартал составила 117 069 руб. 56 коп.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области при проверке данного расчета установлено, что ответчиком при составлении расчета не были учтены результаты контрольно-надзорных мероприятий на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно Акт проверки ответчика Управлением №ВТ- 291-в от 26.08.2015, по результатам которых выявлено нарушением правил водопользования, выразившееся в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих в составе сточных вод в озеро Байкал. В связи с чем, истцом письмом от 16.12.2015 №3/07-6600, направленным в адрес МУП "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" было предложено ответчику представить в адрес Управления расчетные показатели расхода сточных вод, концентрации загрязняющих веществ, учитываемые при составлении расчетов платы за 3 квартал 2015 года. Ответчиком требования Управления были выполнены, запрашиваемая информация предоставлена и на ее основе составлен уточненный корректирующий расчет платы за НВОС за 3 квартал 2015 года, сумма подлежащая уплате составила 319 503 руб. 79 коп.

Ответчик платежными поручениями №608 от 18.11.2016г., №609 от 18.11.2016, №610 от 18.11.2016г. произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в общей сумме 127 076 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 192 426 руб. 89 коп.

Применив положения Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение размера платы.

Согласно расчету (т.2 л.д.97-100), составленному истцом в соответствии действующими на период 3 квартала 2015 года Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения, и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», Приказом МПР России от 17.12.2007 №333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», с учетом выданного водопользователю Разрешения №183 от 01.12.2014 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, подлежащая возмещению МУП "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года составляет сумму 319 503 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения, и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», действующим в спорный период, утверждена форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приложение 1). Данные таблицы, содержащейся в разделе «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» указанной Формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно столбцы 5,6,7,8 раздела позволяют прийти к выводу о том, что расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты осуществляется с учетом фактического сброса загрязняющего вещества в водные объекты. В столбце 3 пункта 5 раздела 3 указывается предельно допустимый сброс загрязняющих веществ в соответствии с Разрешением, выданным природопользователю. В соответствии с выданным МУП "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" разрешением №183 от 01.12.2014г. на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод дана при среднем расходе сточных вод 500 куб.м./час. В 3 квартале 2015г. у ответчика фактический расход сточных вод снижен (452,1 куб.м./час.). В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Согласно пункту 4 указанной нормы права при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном произведении истцом расчета заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку арбитражного суда. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу № А19-8877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

С.И. Юдин