Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-238/2018

16 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2018 г.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.1999, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2008, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 55 072 руб. 53 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик) о взыскании 55 072 руб. 53 коп., в том числе, 53 551 руб. 12 коп. – задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июля по август 2017 года, 1 521 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 29.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств  по договору энергоснабжения от 27.07.2017 № 2181, нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возвратить исковое заявление ввиду несоблюдения досудебной стадии разрешения возникшего спора. В отзыве указал, что договор энергоснабжения от 27.07.2017 № 2181 заключен с ответчиком, фактически выполняющим с 01.07.2017 обязанности управляющей компанией по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>, 37, собственником которых выступает Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.  Полагает необходимым  предъявление указанного иска к собственнику, который отказывается оплачивать услуги по управлению указанными домами, заключать  договоры на управление МКД.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик не соглашается с данными истца о размере потребленной энергии в июле 2017 года, и соответственно, ее стоимости. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика  - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Суд, исходя из предмета заявленного спора, имеющихся в деле доказательств руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

На основании заявки (оферты) ответчика о заключении договора ресурсоснабжения от 07.07.2017 № 666 (л.д. 32) между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 27.07.2017 № 2181 (договор, л.д. 28-31), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии  с пунктом  3.3.2 договора потребитель обязан своевременно оплачивать стоимость полученной  по договору электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость договора с учетом регулируемых тарифов (цен) и заявленных покупателем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) составляет 154 100 руб. 00 коп. и определяется в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Перечисление денежных средств за текущее потребление потребителем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При этом пунктом  6.2 договора стороны предусмотрели, что  платежные документы должны быть оплачены не позднее трех дней со дня  поступления потребителю.

Расчетным периодом является один календарный месяц. (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 6.1 договора, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Договор вступил в силу с 01.07.2017 и действует 31.12.2017.

Перечень мест установки приборов учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию  определен сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 36).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июле и августе электрическую  энергию (мощность), что подтверждается актами приема-передачи. 

Сопроводительными письмами от 14.08.2017 № 3500, от 12.09.2017 № 3711 истец направил в адрес ответчика  документы для оплаты за использованную электроэнергию на объектах в июле, августе 2017 года: акты приемки-передачи работ от 31.07.2017 № 61362, от 31.08.2017 № 62280, счета-фактуры (л.д. 37-42).

Ответчик  документы не подписал, полученную электроэнергию не оплатил.

Претензией от 15.11.2017 № 4277 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за поставленную электроэнергию,  просил  оплатить ее в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (л.д. 43). 

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии (мощности) в его адрес ответчик не оспаривает.

Между тем, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную электроэнергию в спорный период не оплатил, доказательств обратного не представлено. 

В  связи с чем, долг в размере 53 551 руб. 12 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик, выражая несогласие с объемами энергии за июль месяц, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод истца о том, что  иск должен быть предъявлен к собственнику домов, судом отклоняется. 

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов, именно с ним заключен договор энергоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521 руб. 41 коп. 

Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 6.1 договора, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 29.12.2017 в размере 1 521 руб. 41 коп. правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела опровергается, потому судом не принимается. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

При подготовке резолютивной части решения судом допущена опечатка в части  указания размера основного долга, которая согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 27.07.2017 № 2181 за период с июля по август 2017 года в размере 55 072 руб. 53 коп., в том числе, 53 551 руб. 12 коп. – основной долг , 1 521 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 29.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяГ.П. Лысенко