АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7532/2024

город Саранск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – заявитель, Управление, Россельхознадзор, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Мечта" (далее – ответчик, общество, ООО "Мечта") о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение предписания от 16.04.2024 №41.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзором обществу было выдано предписание № 41 от 16.04.2024:

1. Обеспечить выпуск в оборот пищевой продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное. ГОСТ 31450-2013. мдж - 2.5%, соблюдая показатели безопасности пищевой продукции, в части недопущения остаточных количеств линкомипина.

2. Обеспечить отзыв и дальнейшую утилизацию/уничтожение партии молока питьевого ультрапастеризованного, ГОСТ 31450-2013, мдж - 2.5%. дата выработки 10.01.2024, в количестве 19743 л.

3. Обеспечить внесение в компонент ФГИС ВетИС "Меркурий" сведений о процессах производства на площадках: под номером RU13:69174101, по адресу: Республика Мордовия. 

<

...> под номером RU013:65245754. по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> территория автодороги р.п. Чамзинка - село Апраксино 9-й километр.

4. Обеспечить внесение в компонент ФГИС ВетИС "Меркурий" сведений о процессах производства для создания достоверной системы прослеживаемости сырья.

5. Обеспечить контроль за отсутствием в сыром коровьем молоке остаточных количеств линкомицина.

Срок исполнения предписания – до 01.07.2024.

18.07.2024 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия было вынесено мотивированное представление о том, что небезопасная продукция, вырабатываемая ООО "Мечта поступает в социально-значимые учреждения Республики Мордовия и другие субъекты Российской Федерации. 

В связи с истечением срок исполнения выданного предписания заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия ФИО1 было принято решение от 18.07.2024 № 86 о проведении документарной проверки в отношении ООО "Мечта". Срок проведения проверки: с 29.07.2024 сроком на 10 рабочих дней. Адрес проведения проверки: 

<

...>.

Данное решением было согласовано с Прокуратурой Республики Мордовия (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления от 19.07.2024).

Решение о проведении проверки доведено до сведения генерального директора ООО "Мечта" ФИО2 (письмо от 22.07.2024 № 3958).

Документарная проверка проведена старшим государственным инспектором ФИО3 по результатам которой, составлен акт документарной внеплановой проверки от 09.08.2024 № 86, в соответствии с которым установлено, что в соответствии с данными, полученными из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий", ООО "Мечта" зарегистрировано 2 производственных площадки: ООО "Мечта", номер предприятия в ИС "Цербер": RU13:69174101, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, "Мечта 2", номер предприятия в ИС "Цербер": RU 13:65245754, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> территория автодороги р.п. Чамзинка - село Апраксино 9-й километр.

На площадке "Мечта 2" отсутствуют сведения о входящих, исходящих и производственных ветеринарных сопроводительных документах, т.е. сведения о процессах производства не отражаются

На площадке ООО "Мечта" имеются сведения о входящих, исходящих производственных ветеринарных сопроводительных документах, сведения о процессах производства отражаются.

При изучении технологических журналов, оформляемых на производстве, при изучении данных, полученных из компонента ФГИС ВетИС "Меркурий" на площадке ООО «Мечта», номер предприятия в ИС «Цербер»: RU13:69174101, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> установлено следующее.

В рабочем журнале мастера аппаратного цеха, не указывается дата и время заполнения танков нормализованной смесью, не указывается дата и время опорожнения танков, не указывается время начала и окончания розлива, количестве упаковок, выработанных за смену, о весе расфасованной нормализованной смеси, форма журнала не установлена, данные вносятся в виде заметок. В журнале контроля асептического розлива на линии Tetra Pack А-3 Flex (mid), не указывается количество выработанной продукции, количество брака, дата маркировки, журнал заполняется не по установленной форме, не каждый день (есть записи от 21.01.2024, 02.06.2024, 23.05.2024, 19.06.2024, 20.062024, 21.06.2024).

В связи с тем, что в указанных первичных учетных производственных журналах не осуществляется учет всех производственных операций и процессов, не представляется возможным установить вес партии молочной продукции, вырабатываемой в рабочую смену, дату розлива, дату упаковки, дату маркировки молочной продукции, количество упаковок.

Так, согласно производственного сертификата от 30.06.2024 № 24667755108 29.06.2024 произведено 23737 литров молока "Хорошее дело" 3,2% (0,2л) (mid), согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 7407 от 30.06.2024 из цеха на склад реализации перемещено 66248 шт. молока "Хорошее дело" 3,2% (0.2л) (mid) выработанного 29.06.2024, согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 7384 от 29.06.2024 из цеха на склад реализации перемещено 52416 шт. молока "Хорошее дело" 3,2% (0,2л) (mid), выработанного 29.06.2024, т.е. 23732,8 литров. Что расходится с данными, указанными в производственном сертификате от 30.06.2024 № 24667755108 на 21 упаковку (4,2 литра). Согласно данных рабочего журнала мастера аппаратного цеха 29.06.2024 произведено 32960 литров молока "Хорошее дело" 3,2% (0,2л) (mid). Что расходится с данными указанными в производственном сертификате от 30.06.2024 № 24667755108 на 8527,2 литра.

Установлено, что согласно данных журнала учета выпуска готовой продукции 18.06.2024 выработано 2006,1 кг творога 9% (300 гр.), согласно производственных сертификатов от 18.06.2024 № 24497476738, от 18.06.2024 №24484821270 выработано 1 121,4 кг творога 9% (300 гр.), согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 6967 от 18.06.2024 из цеха на склад реализации перемещено 2592 штуки упаковок (777,6 кг).

Установлено, что согласно данных журнала технологического контроля производства сливочного масла 30.06.2024 выработано 1289,8 кг масла "Крестьянское", согласно производственного сертификата от 01.07.2024 № 24676013934 выработано 1260 кг масла «Крестьянское» (20,0 кг), что расходится с данными журнала технологического контроля производства сливочного масла на 29,8 кг, согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 7413 от 30.06.2024 из цеха на склад реализации перемещено 1260 кг масла "Крестьянское".

Сопоставить первичные учетные данные производства с данными учетной документации, оформляемой в программе 1С: предприятие и данными в компоненте ФГИС ВетИС "Меркурий" не представляется возможным. В связи с чем, достоверная система прослеживаемости от готозой молочной продукции до молока-сырья на предприятии отсутствует.

Тем самым, требования пункта 3, пункта 4 предписания № 41 от 16.04.2024 ООО "Мечта" не выполнены.

Кроме того, ООО "Мечта" во исполнение предписания № 41 от 16.04.2024 представлены протоколы испытаний молока ультрапастеризованного на наличие остаточных количеств линкомицина, т.е. контроль за отсутствием в сыром коровьем молоке остаточных количеств линкомицина не проводился в период с 16.04.2024 по 01.07.2024.

Тем самым, требования пункта 5 предписания № 41 от 16.04.2024 ООО "Мечта" не выполнены.

Установлены нарушения обязательных требований:

п. 1 ст. 10, п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.20211 № 880).

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  Управлением 09.08.2024 в отношении ООО "Мечта" был составлен протокол №86, и административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  о привлечении  общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере технического регулирования.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 утверждено Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору  наделена правом проведения плановых и внеплановых проверок и направления по их результатам обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, включая отмену принятых решений или внесение в них изменений, при этом предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения

Суд отмечает, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства и в целях их устранения.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания подтверждается материалами административного дела, представленными заявителем, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2024 № 86.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта невыполнения обществом  в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ответчика имелась правовая и реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина  общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, оно совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2024 №86 составлен уполномоченным лицом  в пределах своих полномочий в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола,  содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав  общества при составлении указанного протокола об административном правонарушении, судом  не установлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения ответчика   к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5             КоАП РФ,  не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 15 статьи 19.5  Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из материалов дела суд не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств  дела, учитывая принятие мер для устранения нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, у общества имеются финансовые затруднения, суд считает необходимым  применить к ООО "Мечта" административное наказание, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 150000 рублей. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.11.2009, Республика Мордовия, 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью  "Мечта"  оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, наименование банка - Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, номер счета 03100643000000010900, номер корреспондентского счета 40102810345370000076).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова