Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9844/2018

03 октября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313860331100074 от 07.11.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 882 514,36 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - учреждение) о взыскании 882 514,36 руб., в том числе 769 412,56 руб. задолженности, 113 101,80 руб. неустойки по договору подряда от 27.11.2017 № 43/17. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и                                        истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 27.11.2017 № 43/17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и (или) привлеченными силами выполнить работы: горизонтально наклонное бурение труба Ф-63 мм, протяженностью 230 метров, открытым способом – 36 м; монтаж ПГБ; технологическое присоединение (врезка) на объекте заказчика, производственная база, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> промышленный узел.   

Порядок расчетов и стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется локально-сметным расчетом и составляет 1 538 819,12 руб. (глава 2 договора). Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению.

Согласно пункту 2.4 договора 50 % от стоимости работ заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета на предоплату. 50 % от стоимости работ заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 подрядчик обязуется выполнить работы согласно договору в срок до 01 марта 2018 года. Срок начала работ – 15.12.2017. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 26.02.2016 № также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств в части выполнения работ по договору, качества выполненных работ, а также выполнение работ в установленный контрактом срок лежит на подрядчике, которым является истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                           на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду                                с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору, истец в качестве доказательств выполнения работ по договору представил договор, претензию, направленную в адрес ответчика.

Иных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору, истцом в материалы дела не представлено.

На основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело,                                  и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. 

Определением суда от 24.07.2018 суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ по договору (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат  и иные документы). Определение суда от 24.07.2018 истцом не исполнено. Протокольным определением от 07.08.2018 судебное заседание откладывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, истец имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу                 о том, что неблагоприятные последствия непредставления доказательств в обоснование  исковых требований в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам истец.

При изложенных обстоятельствах, суд считает предъявленные истцом требования    не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

С учетом предъявленных истцом ко взысканию требований 882 514,36 руб. размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 20 650 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 661 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 011 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы.

Поскольку в качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения от 25.06.2018 № 551, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета подлежит разрешению после представления заявителем оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                           С.В. Бухарова