АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3307/2025

город Мурманск

09 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; 354067, Сочи 67, а/я 6712; состоит в сводном реестре арбитражных управляющих под номером 1192) к административной ответственности  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал   

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего 

ООО «Грумант» (далее – должник) допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 3, 4, 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы).  

ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что получение арбитражным управляющим сведений об имуществе и активах должника (согласно  

заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства) указывают на отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к принятой на себя публично-правовой обязанности. Указанные заявителем определения суда не содержат поставленного арбитражным судом на обсуждение вопроса о возможности наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа за неисполнение (несвоевременное) исполнение требований, содержащихся в судебных актах. Непредставление к конкретным отчетам приложений не ввело в заблуждение конкурсных кредиторов относительно текущего финансового состояния должника, и не лишило их возможности в полном объеме реализовывать свои права в ходе банкротства должника. В отсутствие нарушения прав кредиторов и должника, а равно существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просил рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9  

КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил.  

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал; поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 по делу № А42-9710/2022 заявление  

ООО «Грумант» в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении ООО «Грумант» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»).  

Решением суда от 19.07.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

Определением суда от 19.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «Грумант». 

07.02.2025 в Управление поступила жалоба ФИО3 (представитель ФИО4) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  

ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника (не проведение инвентаризации имущества должника; не включение в конкурсную массу имущества должника (решение суда от 09.07.2024 по делу  

 № А42-8589/2019); не принятие мер по истребованию необходимых документов и сведений; неисполнение требований арбитражного суда по представлению документов; отсутствие анализа действий контролирующих лиц по отчуждению недвижимого имущества должника; не соответствие отчетов требованиям к форме; не участие в судебных заседаниях и не направление отзыва сторонам (по делу  

 №№ А42-8589/2019, А42-7261/2022). 

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом Управления были исследованы материалы арбитражного дела № А42-9710/2022 (произведено ознакомление), сообщения в отношении должника, опубликованные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).  

20.02.2025 по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него положениями Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзац 5 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 131, пункты 1, 3 статьи 143), с учетом сведений о привлечении к административной ответственности (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 по делу № А26-5737/2024, решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2024 по делу № А42-1758/2024, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-11836/2024, решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по делу № А83-32661/2023, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-88472/2023) должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 00155125), и проведении административного расследования.  

По результатам административного расследования, должностным лицом Управления:  

1) 15.04.2025 вынесено постановление № 18о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие события административного правонарушения, в части нарушений пункта 1 статьи 131, абзаца 5 пункта 2 статьи 129, абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;  

 2) 15.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00155125) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 20.3, абзац 5 пункта 2 статьи 129, пункт 3 статьи 143), Общими правилами подготовки отчетов (пункты 3, 4, 10-13), Типовыми формами, а именно: не принятие всех исчерпывающих мер по истребованию сведений и документов, необходимых для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; не представление суду к дате судебного заседания, назначенного на 09.12.2024, запрошенные судом определением от 28.10.2024 документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и анализ хозяйственной деятельности должника; представление отчетов о своей деятельности (от 12.01.2023, от 24.07.2024, от 09.01.2025), составленных с нарушением Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм (не приложены копии документов, подтверждающих указанные расходы; не приложены запросы арбитражного управляющего и ответы на них; отсутствует раздел «Приложение).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.  

 Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены в частях 1 и 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

 В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.  

 В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

 Общие правила подготовки отчетов определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

 Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).  

 Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам использования денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

 Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

 Ссылка арбитражного управляющего на положения АПК РФ, предусматривающего ответственность за невыполнение требований арбитражных судов, не может быть принята. Предусмотренное арбитражным процессуальным законодательством право арбитражного суда налагать судебные штрафы за неисполнение требований (в том числе, о предоставлении доказательств, сведений и других материалов) органами, организациями и лицами, которым они адресованы, не исключает фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, связанных с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных требований Закона о банкротстве, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств объективной невозможности исполнения установленных требований, не представлено. Факт повторности привлечения к административной ответственности подтвержден материалами дела.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  

(далее – постановление Пленума ВАС РФ) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 

КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

 Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.  

 Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).  

Материалами дела подтверждается, что нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, кредиторов должника, равно каким-либо негативным образом не отразилось (либо причинили вред) на общественных отношениях, связанных с проведением процедуры банкротства  

должника, фактически не повлекло юридически-значимых последствий для заинтересованных лиц.  

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим ФИО1. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.  

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения, и ограничиться устным замечанием.  

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд   

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беляева Л.Е.