Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-16468/2023

09 сентября 2024г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024г.                                                                    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 062 419 руб. 50 коп. 

 

третье лицо АО «Институт «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность;

третье лицо - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (онлайн); 

 

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» о взыскании неустойки в размере 7 062 419 руб. 50 коп. за период с 13.11.2023 по 08.12.2023, а 09.12.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением судам от 13.05.2024 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы. 

В последующем ответчик от проведения экспертизы отказался.

Определением суда от 11.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Институт «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 07.08.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать неустойку в размере 82 467 329 руб. 00 коп. за период с 13.11.2023 по 22.07.2024.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2022 между АО «ГНЦ-НИИАР»  (Заказчик) и ООО «УЗГА» (Исполнитель) заключен контракт №00000000725150090002/74-14/19/2022/64/23862-Д, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей конструкторской документации (далее – РКД), изготовлению и поставке коробки переходной стенда СКХ (далее – продукция) и своевременно, в порядке, установленном настоящим контрактом, передать продукцию и результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию и работы в порядке и на условиях контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, срок разработки РКД, количество и номенклатура продукции, срок ее изготовления и поставки определяются Графиком исполнения контракта (приложение № 1), а технические характеристики продукции и требования – Техническим заданием (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Согласно п. 4.1 контракта, изготовление, поставка и работы выполняются в сроки, указанные в графике исполнения контракта (приложение № 1).

При этом устанавливаются:

Начало – с момента заключения,

Окончание – 12.11.2023.

Согласно п. 5.1 контракта, разработка РКД осуществляется с учетом требований, изложенных в п. 3.4 контракта и технического задания (приложение № 3 к контракту).

Из графика исполнения контракта, являющимся Приложением № 1 к контракту, усматривается, что необходимо выполнить работы по разработке РКД, изготовлению и поставки коробки переходной для стенда СКХ в составе: коробка переходная для стенда СКХ. Сроком выполнения работ/поставки продукции  - с момента заключения контракта до 12.11.2023. Цена составляет 543 263 038, 25 руб. 

Соответственно, все работы должны быть проведены в один этап.

Согласно п. 6.1 контракта, цена составляет 543 263 038 руб. 25 коп.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платёжными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Исполнителя, за исключением случаев, когда авансовые платежи перечисляются\ на лицевой счет, открытый согласно п. 3.4 настоящего контракта. 

Как указывает истец, в соответствии с контрактом ответчик принял на себя обязательства по разработке РКД, изготовлению и поставке коробки переходной стенда СКХ на сумму 543 263 038 руб. 25 коп. в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием.

Согласно п.6.3. контракта, заказчик производит выплату Исполнителю аванса в размере 80 % от цены настоящего контракта, указанного в графике исполнения контракта. 

В связи с чем, платежными поручениями №124 от 28.12.2022, №123 от 28.12.2022, №122 от 28.12.2022, №7423 от 29.12.2022 АО «ГНЦ НИИАР» был выплачен авансовый платеж в сумме 434 610 430, 60 руб.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно п. 9.3 контракта, за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истец полагает, что за нарушение сроков выполнения работ неустойка за период с 13.11.2023 по 22.07.2024 составляет 82 467 329 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

Претензия направлена в адрес ответчика и оставлена им без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик считает, что в результате допущенной Заказчиком ошибки потребовался повторный расчет прочности конструкции, кроме того, потребовались и иные изменения в ранее разработанную и согласованную РКД.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того, ссылается на необходимость списания неустойки, поскольку она не превышает 5% цены контракта.

Ответчик представил заключение специалиста ФИО3 № 0723-РКД от 29.07.2024 г. о стоимости разработки конструкторской документации, в соответствии с которым расчет трудоемкости выполнения конструкторской документации в соответствии с установленными требованиями для выполнения комплекса работ по разработке рабочей конструкторской документации (РКД) коробки переходной стенда СКХ для нужд АО «ГНЦ НИИАР» составил 130 494 873 рубля 60 копеек, в связи с чем сумма контракта подлежит уменьшению на данную стоимость выполненных работ в целях расчета неустойки. При применении данного расчета размер неустойки не будет превышать 5% контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик контракт исполнил, направил результат работ Заказчику, а Заказчик принял результат работ без каких-либо замечаний, что подтверждается  УПД от 22.07.2024 и истцом не оспаривается.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что оборудование является технически сложным и должно работать совместно со стендом СКХ, технический проект на который должен корректироваться, и с машиной РЗМ-С, рабочая конструкторская документация на которую находилась на стадии разработки. Характеристики коробки переходной стенда СКХ напрямую зависят от характеристик совместного оборудования. При разработке необходимо учитывать документацию совместного оборудования (узлы стыковки, давление сред внутри оборудования). 

Согласование данного технического задания было невозможно ввиду возможности изменения характеристик совместного оборудования при корректировке технического проекта стенда СКХ и разработке рабочей конструкторской документации машины РЗМ-С.

Как следует из письма заказчика от 24.07.2023 №64-1000/9386, представленный подрядчиком комплект РКД был им согласован. 

Согласно представленным экспертным заключениям № 09.02.2349  от 31.08.2023 и № 09.10.2392 от 06.10.2023, проведенными ООО «РусАтомЭкспертиза», предметом которых являлись техническая документация на коробку переходную стенда СКХ УТРД.278.00.00 по УТРД.278.00.00ТЗ и на задвижку газовую DN130 УТРД.278.03.00 по УТРД.278.00.000 ТЗ, получены выводы о том, что заявленная на экспертизу документация соответствует установленным требованиям, может быть использована для изготовления продукции  (т.1 л.д. 92-108, л.д. 117-134).

Впоследствии, как указывает ответчик, было установлено, что истцом была допущена техническая ошибка, связанная с массой коробки переходной стенда СКХ, что подтверждается письмом ООО "УЗГА" от 09.10.2023 г. № 3-966 о безусадочной смеси) (т.1, л.д. 135).

Кроме того, в последующем потребовалось согласование РКД с разработчиком перегрузочной машины РЗМ-С - АО "ЦКБМ", что подтверждается письмом АО "ГСПИ" от 12.01.2024 № 049.2.2.1/238 и письмом АО "ГНЦ НИИАР" от 02.02.2024 № 64-1000/1452) (т.1, л.д. 154, 160), согласование в части стыковки со стендом СКХ с АО "ОКБМ ФИО4", что подтверждается письмом АО "ГНЦ НИИАР" от 13.04.2023 № 64-1000/5017).

Кроме того, по требованию заказчика потребовалось изменение параметра шероховатости уклона стыковочных поверхностей фланцев (подтверждается письмом АО "ГНЦ НИИАР" от 14.02.2024 № 64-1000/2085) (т.1, л.д. 159), согласование со схемой расположения временных пандусов, что подтверждается письмом АО "ГНЦ НИИАР" от 01.03.2024 № 64-1000/3060). 

Окончательной датой согласования рабочей конструкторской документации следует признать только 08.04.2024 г.(письмо АО «ГНЦ НИИАР от 08.04.2024 №64-1000/4856)

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что изменения в РКД не были предусмотрены контрактом и техническим заданием к нему. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Невнесение изменений в рабочую конструкторскую документацию по требованию заказчика могло повлечь отсутствие стыковки коробки переходной стенда СКХ с другими деталями, узлами и элементами, которые входят в состав единого изделия, которые изготавливались иными подрядчиками.

Согласно п. 9.8. Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ было связано с объективными причинами, не зависящими от ответчика.

Срок для выполнения работ согласно контракту является длительным (почти 11 месяцев).

Суд приходит к выводу о том, что после согласования заказчиком РКД 08.04.2024 г. ответчиком работы были выполнены в разумные сроки, результат работ передан 22.07.2024. 

Сроки были сдвинуты в связи с объективной необходимостью согласования рабочей конструкторской документации.

Соответственно, вина в действиях ответчика не усматривается, в связи с чем  оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества «Государственный научный центр-Научноисследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 141 688 руб.-госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                        О.А. Слепенкова