АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44775/23

29 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,  Управлению ФССП по Ростовской области

третье лицо:    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №26 по Ростовской области

о признании постановления и бездействия незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,  Управлению ФССП по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 316100/23/61052-ИП в размере 1 193 816,02 руб.

Определением суда от 05.12..2023 в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №26 по Ростовской области.

Представители сторон не  явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 316100/23/61052-ИП в отношении ООО «БК Альянс» (ИНН 

<

***> ОРГН 

<

***>) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2485 от 29.09.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 2485, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести р. в валюте по ОКВ: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 17 074 612,79 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 316100/23/61052-ИП получено представителем общества по доверенности от 02.10.2023 ФИО3 лично, под роспись 10.10.2023.

Требования исполнительного документа должником в установленный законом срок не исполнены.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера», установлен исполнительский сбор в размере 1 193 816,02 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «БК Альянс» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, в целях исполнения своих обязательств ООО «БК Альянс» была произведена оплата денежных средств в адрес взыскателя (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 2485), в размере 17 074 612,79 руб. по платежным поручениями от 27.11.2023 № 1192 на сумму 10 630 000 руб., от 13.11.2023  № 1189 на сумму 3 743 647,47 руб., от 17.10.2023 № 1182 на сумму 3 366 088,06 руб.

Общество полагает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку задолженность оплачена обществом самостоятельно непосредственно взыскателю и эти обстоятельства (факт поступления платежей) инспекция подтверждает.

Между тем, суд пришел к выводу, что в уставленный постановлением от 03.10.2023 срок для добровольного исполнения общество не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления от 17.11.2023 о назначении исполнительского сбора незаконным в полном объеме, поскольку получив постановление о возбуждении исполнительного производства и зная о возбужденном исполнительном производстве заявитель исполнение начал производить  - первый платеж 17.10.2023 произведен в срок, а остальные - за пределами срока для добровольного исполнения не извещая судебного пристава-исполнителя об исполнении.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, оценки приведенных заявителем доводов, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для признания недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 316100/23/61052-ИП в части  взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 895 362,01 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

От суммы задолженности неуплаченной в срок для добровольного исполнения исполнительский сбор составляет 7% в размере 959 596,73 руб., а суд уменьшает его до суммы 895 362,01 руб., то есть не более  чем 25 %. В законе ограничение содержится – не более 25 %, что значит уменьшение возможно в пределах 25 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 316100/23/61052-ИП в размере 1 193 816,02 руб.  признать недействительным в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 895 362,01 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного  с общества с ограниченной ответственностью  «БК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании постановления судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 17.11.2023 в рамках исполнительного производства № 316100/23/61052-ИП до 895 362,01 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник