АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8387/2020

г. Киров

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»  (ИНН: 4345479085, ОГРН: 1184350004728, адрес: 610004, Россия, Кировская обл., г.  Киров, ул. Профсоюзная, д. 1, офис 1210)

о взыскании 6 481 071 рубля 51 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2019, 

установил:

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») о взыскании 6 481 071 рубль 51 копейка за потребленную в январе-апреле 2020 года (далее – спорный период) тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии.

Определением суда от 13.07.2020 иск был принят к производству.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 4 208 873 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 10.08.2020, в котором указал, что остаток долга за спорный период составляет 4 095 944 рублей 89 копеек. В дополнении к отзыву от 13.08.2020 ответчик указал, что суммы, предъявленные по корректировочным счетам-фактурам, не имелось возможности проверить по причине отсутствия корректировочных счетов-фактур у ответчика. 

В судебном заседании 08.10.2020, 14.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 15.10.2020.

Истец уточенные исковые требования в судебном заседании 15.10.2020 поддержал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени которых извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

 14.02.2019 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения №ТЭ2100-00359 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее – договор).

 По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов потребителя и субабонентов приведен в приложении №3 к договору (в редакции заключенных дополнительных соглашений к договору).

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета–фактуры, которые ответчиком не оплачены, также составлены в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии. 

 Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области. 

Поскольку претензия от 21.05.2020 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Выслушав доводы истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика в отношении корректировочных счетов-фактур на суммы: 1 875 рублей 48 копеек, 1 928 рублей 03 копейки, 1 548 рублей 82 копейки, 246 344 рубля 64 копейки, 394 429 рублей 42 копейки, 490 238 рублей 98 копеек, суд отклоняет, поскольку данные корректировочные суммы истец в настоящем деле ответчику не предъявляет.

Корректировка на сумму 2 050 рублей 13 копеек включена в расчет долга. Данная корректировка проведена в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, улица Монтажников, дом 19. Причина произведенной корректировки - доначисление объема коммунального ресурса, поскольку первоначально объем коммунального ресурса был выставлен истцом меньше, что связанно с допущенной в расчете истца ошибкой.

Довод ответчика о том, что корректировочный счет-фактура на сумму 2 050 рублей 13 копеек ООО «Сириус» не получал, судом отклоняется.

Согласно пункту 4.8 договора обязанность по получению счетов-фактур лежит на ответчике. Кроме того, из пояснений истца следует, что счета-фактуры также автоматически рассылаются на электронный адрес ответчика.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; расчет его стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 4 208 873 рубля 72 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 15.06.2020 №12949 уплачена государственная пошлина в размере 55 405 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 19 424 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 981 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 4 208 873 (четыре миллиона двести восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 981 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 424 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.М. Заболотских