АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29084/22

г. Уфа

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (453434, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>),

об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (453430, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.22;

иные  представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования: 

признать недействительным постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 от 07.09.2022 №21749/22/020018-ИП об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства;

признать недействительным постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 от 09.09.2022 №21749/22/020018-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.     

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 уточненные исковые  требования  МБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" Г.БЛАГОВЕЩЕНСК удовлетворены, с ООО "ЭКО - ЛОГИСТИК" в   пользу МБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" Г.БЛАГОВЕЩЕНСК  взысканы сумма  долга   в  размере  9 124 226  руб.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины    в  размере  20 736 руб.  30 коп.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №036884841.

На основании предъявленного МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» исполнительного листа № ФС 036884881 от 10.12.2021г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 11 марта 2022 г. возбудила исполнительное производство N 21749/22/020018-ИП.

Заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства от 11 марта 2022 г. N 21749/22/020018-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4, сумма долга составляла 8864962руб. 30 коп., т.к. ООО «Эко-Логистик» в добровольном порядке погасило 280 000 руб.

16.03.2022 МБУ «Управление по содержанию и благоустройству», направил в адрес Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ обращение № 97, в котором просил исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 21749/22/020018-ИП от 11.03.2022г. в отношении ООО «Эко-Логистик» начать с 01.04.2022г.

Несмотря на письмо МБУ «Управление по содержанию и благоустройству», 17 марта 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства N 21749/22/020018-ИП, обращает взыскание на счета ООО «Эко-Логистик» и списывает с него в период с 17.03.2022г. по 29.03.2022г. 4 490 944руб.30 коп. 

30.03.2022 МБУ «Управление по содержанию и благоустройству», своим письмом № 115 отозвал исполнительный лист по исполнительному производству N 21749/22/020018-ИП.

31.03.2022 судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 выносит постановление об окончании исполнительного производства N 21749/22/020018-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Впоследствии, долг ООО «Эко-Логистик» перед МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» был полностью погашен.

07.09.2022 начальник отделения- старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 отменила постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства N 21749/22/020018-ИП и возобновила исполнительное производство.

09.09.2022 начальник отделения- старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 640 147,36 руб.

Общество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, посчитав его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено судом, фактическим основанием принятия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2022 и возобновлении исполнительного производства явилась необходимость вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не было вынесено в период до окончания основного исполнительного производства, и проведения исполнительских действий по взысканию этого сбора.

Часть 9 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет старшему судебному приставу-исполнителю право отмены по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 взыскатель отозвал исполнительный лист по исполнительному производству N 21749/22/020018-ИП. Судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ 31.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, до окончания основного исполнительного производства (31.03.2022) судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Соответственно, необходимость совершения после 31.03.2022 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) отсутствовала.

Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства по причине отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Возобновление исполнительного производства в этом случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа, в этом случае с учетом подпункта 2 пункта 5 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возможно принятие нового постановления о взыскании исполнительского сбора, если ранее принятое постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

Возбуждение же исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с пунктом 16 статьи 30, пунктом 7 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возможно только во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства N 21749/22/020018-ИП и вынесения постановления от 09.09.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 от 07.09.2022 №21749/22/020018-ИП об отмене окончания(прекращени) исполнительного производства.

Признать недействительным постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 от 09.09.2022 №21749/22/020018-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов