АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17538/2017

17 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09 и 12 июля 2018 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третье лицо: товарищество собственников жилья «Парк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО3 – директор на основании приказа от 18.06.2012 № 4 (до и после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (далее – ООО «Торговый центр Звездный*», ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения № 9401 от 05.06.2017 за период август – сентябрь 2017 года в размере 220 908 руб. 74 коп., законной неустойки по состоянию на 18.12.2017 в размере 4 177 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Определением суда от 19.04.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.05.2018, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований товарищество собственников жилья «Парк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.01.2018 иск не признал, не согласился с объемами тепловой энергии, отраженными в счетах-фактурах. Также ответчик в отзыве обратил внимание на то, что решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу № 2-1232/2014 торгово-офисные помещения торгового центра «Звездный», расположенного по адресу: 

<

...> не относятся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 40-41). 

Истец в возражениях от 06.03.2018 указал, что объект ООО «ТЦ Звездный» в силу норм действующего законодательства и данных технической документации является нежилым помещением в многоквартирном доме, считает, что ссылка ответчика на судебный акт по делу № 2-1232/2014 не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении спора судом были установлены иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Также истец пояснил, что при начислении ответчику платы за тепловую энергию на отопление ПАО «Т Плюс» руководствуется Правилами № 354 (л.д. 79-80).

Истец заявлением от 06.03.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ООО «Торговый центр Звездный*» задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) № 9401 от 05.06.2017 за период август-сентябрь 2017 года в размере 12 301 руб. 19 коп., законную неустойку по состоянию на 18.12.2017 в размере 125 руб. 57 коп., а также неустойку, начисленную за период, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 74).

Ответчик в отзыве 28.06.2018  с требованиями истца не согласился. 

Истец представил документы, подтверждающие оплату задолженности, заявлением от 28.06.2018 просил взыскать с ООО «Торговый центр Звездный*» законную неустойку в размере 322 руб. 08 коп.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 09.07.2018 по 12.07.2018 до 15 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 28.06.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска с учетом заявленного уточнения.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 28.06.2018 о взыскании неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Торговый центр Звездный*» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9401 от 05.06.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а так же соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 12-22).

Согласно приложению  № 3 к договору объектом теплоснабжения расположен по адресу: 

<

...>.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в том числе как горячей воды, сторонами определен в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.1 договор действует с момента подписания и по 30.04.2018 включительно.

Согласно пункту 7.2. договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2017, от 30.09.2017, счета фактуры № 790/9401/11213 от 31.08.2017 на сумму 117 051,87 руб., № 790/9401/12910 от 30.09.2017 на сумму 103 856,87 руб. (л.д. 23-28). 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 (л.д. 29).

В процессе рассмотрения дела истец произвел корректировку размера платы за коммунальную услуг по отоплению в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) № 9401 от 05.06.2017 за период август-сентябрь 2017 года в размере 12 301 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными документами № 15 от 29.01.2018 и № 36 от 01.03.2018.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку задолженность ответчиком оплачена и после уточнения иска не являются предметом спора.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 322 руб. 08 коп. за период с 13.10.2017 по 12.01.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством».   

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки с учетом положений п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 322 руб. 08 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 22.12.2017 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 15.11.2017 по делу № А29-6158/2017 на сумму 8 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 6 000 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 322 руб. 08 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых