АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-22333/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к изменению фирменного наименования;

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью № 04-03/08627 от 17.06.2024);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.; 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (далее – ответчик, общество) о понуждении ответчика изменить фирменное наименование юридического лица на иное фирменное наименование, не включающее обозначения, противоречащие общественным интересам путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 31.07.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 23.09.2024, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 13.05.2013, имеет фирменное наименование «Кабинет судебной экспертизы и оценки».

Истец как регистрирующий орган направил в адрес ответчика и его руководителя (учредителя) письма от 30.01.2024 с требованием в срок до 01.03.2024 привести фирменное наименование общества в соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и внести изменения в учредительные документы юридического лица с предоставлением в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился в суд с заявленным иском, руководствуясь пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ. Как полагал истец, нарушение действующего законодательства со стороны ответчика выражается в том, что его фирменное наименование содержит словосочетание «судебной экспертизы», что противоречит общественным интересам, вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, поскольку вызывает стойкую ассоциацию у потребителя причастности общества к судебным органам власти.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Фирменное наименование является средством индивидуализации коммерческих организации. Положения, регламентирующие право на фирменное наименование, содержатся в статье 1473 ГК РФ. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 ГК РФ). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются (пункт 5 статьи 1473 ГК РФ).

Как предусмотрено в подпункте 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах.

Такое нарушение может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества перед иными участниками хозяйственного оборота, что противоречит общественным интересам (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 № 309-ЭС21-16608).

Для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Суд оценивает именно вероятность такого восприятия. Оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020).

Вопрос об ассоциативном восприятии того или иного слова, использованного в фирменном наименовании, с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний и может быть самостоятельно разрешен судом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2020 № С01-1650/2020 по делу № А63-4949/2020).

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью. Единственным участником общества является физическое лицо – ФИО2 Основной вид деятельности организации – предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, ответчик не имеет никакого отношения к государству и судебным органам власти. Является очевидным, что использование в фирменном наименовании слова «судебной» создает для любого независимого участника гражданского оборота ложное представление о связанности организации или осуществляемой ею деятельности с судами в РФ.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона. Сама возможность регистрирующего органа на основании пункту 5 статьи 1473 ГК РФ предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования предполагает возможность этого органа допускать ошибки на стадии регистрации и впоследствии их исправлять (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020).

Нарушение ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, само по себе свидетельствует о наличии оснований для предъявления заявленного иска вне зависимости от конкретных последствий использования ответчиком фирменного наименования с выявленным нарушением.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению. В целях устранения допущенного нарушения ответчику необходимо изменить используемое фирменное наименование на иное фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган комплекта документов в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

При обращении в суд с иском истец не оплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее оплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по рассмотренному иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить фирменное наименование юридического лица на фирменное наименование, не включающее слов, производных от «судебных, суд», путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова