АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11195/2023

г. Владивосток

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ИМПЕРИЯ ГРУПП» (ИНН2539086555, ОГРН1072539007342) 

к Администрации города Владивостока (ИНН2504001783; ОГРН1022501302955), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) 

о признании незаконным решения от 26.05.2023 №6788/1у/28,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.06.2023, диплом, паспорт;

от УМС: ФИО3, доверенность № 28/35772-исх от 25.12.2023, диплом, с/у.

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО4, доверенность № дов 20/23 от 12.02.2024, диплом, с/у,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ИМПЕРИЯ ГРУПП» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕВРАЗ ИМПЕРИЯ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 26.05.2023 №6788/1у/28.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требований к Администрации г. Владивостока. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия представителя в части отказа требований, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ общества от требований к Администрации города Владивостока, производство по делу прекращено в этой части в порядке ст.ст. 150, 151 АПК РФ.

На остальной части требований представитель заявителя настаивал, в обоснование требований указал, что, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050055:28, 25:28:050055:428, общей площадью 2317,0 кв.м, с размещенным в границах зданием нежилого назначения (комплексом по обслуживанию автомобилей и торговым комплексом, кадастровый номер 25:28:050055:642), необходим единый земельный участок для эксплуатации указанного объекта. Полагает, что отказ в утверждении схемы нарушает права общества.

Представитель ответчика поддержал позицию, указанную в отзыве. Дал пояснения, полагает, что обстоятельства настоящего дела указывают на необоснованность заявленных обществом требований, которые следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судом заслушаны пояснения третьего лица по рассматриваемому спору.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЕВРАЗ ИМПЕРИЯ ГРУПП» принадлежит на праве собственности здание нежилого назначения – комплекс по обслуживанию автомобилей и торговый комплекс с кадастровым номером 25:28:050055:642, общей площадью 1466,9кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Объект с кадастровым номером 25:28:050055:642 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 располагается на следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050055:28, площадью 838,0 кв.м, вид разрешенного использования «Для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей и торгового комплекса». Расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - комплекс по обслуживанию автомобилей и торговый комплекс (лит. А). Вид разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей и торгового комплекса». ФИО5 адрес ориентира: 

<

...>.

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050055:428, площадью 1479,0 кв.м, вид разрешенного использования «для благоустройства прилегающей территории», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - комплекс по обслуживанию автомобилей и торговый комплекс (лит. А). ФИО5 адрес ориентира: 

<

...>.

ООО «ЕВРАЗ ИМПЕРИЯ ГРУПП» 17.03.2023 (номер обращения в интернет-приёмной 97162) обратилось в Администрацию города Владивостока с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков 25:28:050055:28 и 25:28:050055:428; утверждении схемы расположения земельных участков площадью 2 283 кв.м и 34 кв.м, перераспределении земельных участков;    изменении   вида   разрешенного использования   образуемых  земельных   участков;   предоставлении   вновь образованного земельного участка в собственность. 

Решением уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока от 26.05.2023 № 6788/1у/28 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением от 26.05.2023 № 6788/1у/28, полагая, что решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лице.

Пункт 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в том числе, когда имеются основания для отказа в утверждении Схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении Схемы предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено положениями статьи 85 ЗК РФ, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), земли в составе земель населенных пунктов дифференцируются по территориальным зонам в соответствии с градостроительными регламентами. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны.

В городе Владивостоке действующие градостроительные регламенты приведены в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

По общему правилу градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Аналогичная правовая основа отражена в статье 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу приведенных в статьях 40 и 41 Земельного кодекса РФ положений нахождение земельного участка в территориальной зоне, позволяющей использовать расположенный в ней земельный участок для иных, не определенных установленным для него видом разрешенного использования целей, само по себе не означает, что любое лицо, желающее получить земельный участок на правах аренды с определенной целью и установлением соответствующей ей вида разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменив изначально установленное целевое предназначение земельного участка без получения на это необходимых согласований и соблюдения процедуры, установленной законом, тем более в нарушение градостроительных норм.

Из анализа приведенных правовых норм земельного законодательства, следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается.

Вместе с тем изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, осуществляется исключительно по волеизъявлению правообладателя такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что обществу по договору аренды от 14.11.2002  №3833 предоставлен земельный участок (кадастровый номер 25:28:050055:28) площадью 838 кв.м. в целях под строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса по обслуживанию автомобилей и торгового комплекса; также между обществом и УМС был заключен договор аренды от 14.11.2002 №3834, которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050055:428 с видом разрешенного использования «для благоустройства прилегающей территории».

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050055:28 и   25:28:050055:428, предоставленные заявителю на праве аренды, находятся в границах территориальной зоны (ОЖ 2: общественно-жилая зона пониженной этажности).

На спорных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050055:28 и   25:28:050055:428 расположен объект недвижимости: комплекс по обслуживанию автомобилей и торговым комплексом с кадастровым номером 25:28:050055:642, при этом разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050055:428 не предполагает размещение на участке объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявка общества об утверждении схемы расположения земельных участков не основана на нормах права, так как перераспределение смежных земельных участков с различными видами разрешенного использования «Для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей и торгового комплекса» и «для благоустройства прилегающей территории», расположенных в границах территориальной зоны ОЖ 2 вступает в противоречие с заявленной им целью предварительного согласования вновь образуемых путем перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» под эксплуатацию комплекса по обслуживанию автомобилей и торгового комплекса, учитывая, что по правилам пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевое назначение и разрешенное использование образуемых при перераспределении земельных участков должно сохраняться.

Поскольку фактически один из земельных участков используется заявителем не по назначению, а именно земельный участок с кадастровым номером 25:28:050055:428 с видом разрешенного использования «для благоустройства прилегающей территории», отсутствует воля правообладателя земельных участков на изменение видов разрешенного использования, у уполномоченного органа отсутствовали основания для рассмотрения обращения общества по существу.

Образуемый согласно представленной схеме земельный участок :ЗУ2 площадью 34 кв.м. исходя из его площади и конфигурации также не позволяет его использование в результате перераспределения по целевому назначению согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050055:28 и   25:28:050055:428 полностью находятся в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны 

<

...> подзоне приаэродромной территории, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом от 26.05.2023 №6788/1у/28.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть обращение общества.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к Администрации г.Владивостока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.