Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«08» сентября 2020 года

    Дело № А50-15871/2020

Резолютивная часть решения принята 28.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 08.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 № 158 по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, общество «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 № 158 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 13.07.2020 заявление общества «ПСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (далее - третье лицо, общество «ПрофКом»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях события и состава вменяемого административного правонарушения; полагает, что погрешность измерительного прибора позволяет сделать вывод о соответствии температуры отопления в квартире нормативам; считает, что обязанность по обеспечению температуры теплоносителя на вводе в дом законодательно не установлена, а также ссылается на устранение им допущенных нарушений; указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Административным органом представлены материалы административного дела.

Как следует из представленного отзыва, Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований заявителя не высказало.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в 11 час. 30 мин. Инспекцией на основании распоряжения от 13.01.2020 № 158 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «ПСК» в многоквартирном доме № 93 по ул. Советской Армии г. Перми.

По результатам проверки установлено, что обществом «ПСК» нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, установленные пунктом 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4.4 ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011); пунктами 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170(далее – ПИНТЭЖФ); частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно в многоквартирном доме № 93 по ул. Советской Армии г. Перми

- в наибольшей по площади жилой комнате квартиры № 18 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20°С), замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1364528);

- в жилой комнате (угловой) квартиры № 14 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С), замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1364528);

- на вводе в дом на подающем трубопроводе температура теплоносителя составляет +72,85°С (согласно температурному графику ТЭЦ-9 на отопительный сезон 2019-2020 годы при температуре наружного воздуха -3°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +80°С), показания сняты с общедомового прибора учета ВКТ-7-02 (заводской номер 130474).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.01.2020 № 158, а также послужили основанием для составления 04.03.2020 в отношении общества «ПСК» в порядке статьи 28.3 КоАП РФ протокола № 158 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (файлы «Копии материалов административного дела № 158 ч. 1 на 42 л.»; «Копии материалов административного дела № 158 ч. 2 на 41 л.»).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.56 КоАП РФ, постановлением от 15.06.2020 № 158 общество «ПСК» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его оспаривании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункта 15 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг урегулирован Правилами № 354, которые распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

В силу пункта 33 Правил № 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества достигается путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

На основании пункта 4.4 таблицы 1 ГОСТа 30494-2011 температура воздуха в жилых комнатах в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже, допустимая температура воздуха должна составлять + 22 - +24 °С.

В пункте 14 приложения № 1 Правил № 354 указано, что  одним из требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Пунктом 5.2.1 ПИНТЭЖФ установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

- герметичность;

- немедленное устранение всех видимых утечек воды;

- ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

- коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 – 3 °C (пункт 5.2.3 ПИНТЭЖФ)

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил № 354 в качестве исполнителя может выступать ресурсоснабжающая организация.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), является внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Пунктом 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Материалами дела подтверждается, что на вводе в многоквартирный дом № 93 по улице Советской Армии города Перми температура ресурса по отоплению составляет +72,85°С (согласно температурному графику (независимая система) на отопительный сезон 2019-2020 годы при температуре наружного воздуха -3°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +80°С), вследствие чего в наибольшей по площади жилой комнате квартиры № 18 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20°С), в жилой комнате (угловой) квартиры № 14 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С), что не соответствует установленным требованиям и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе общество «ПСК» указывает на соответствие температуры отопления в квартирах нормативам в силу погрешности измерительного прибора. В подтверждение чему ссылается на данные руководства по эксплуатации термометров контактных цифровых ТК-5.04 с зондом ЗПГ 150, согласно которым в указанных термометрах предусмотрены пределы допускаемой основной погрешности абсолютной температуры в +/- 2°С.

Вместе с тем, в жилой комнате (угловой) 

<

...> температура воздуха составляет +19°С при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С.

Разница между нормативно установленной и фактической температурой воздуха в жилой комнате (угловой) квартиры № 14 составляет –3°С.

На входе в многоквартирный дом № 93 по улице Советской Армии города Перми температура ресурса по отоплению составляет +72,85°С при норме не менее +80°С.

Таким образом, разница между нормативно установленной температурой теплоносителя и температурой ресурса по отоплению на входе в многоквартирный дом № 93 по улице Советской Армии города Перми составляет – 7,15 °С.

При таких обстоятельствах, даже с учетом погрешности термометра ТК-5.04 в +/- 2°С нарушение обществом «ПСК» температурного режима подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии в действующем законодательстве императивных требований к температурным параметрам теплоносителя вследствие чего данное обстоятельство не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Требования к качеству предоставляемых услуг по теплообеспечению, предусмотренные в Приложении № 11 к ПИНТЭЖФ являются действующими и подлежащими применению при определении необходимой температуры воды в системе теплоснабжения.

Ссылки заявителя на проведение им мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений, что исключает привлечение к административной ответственности, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей по предоставлению коммунальной услуги по отоплению на момент выявления правонарушения (15.01.2020), следовательно, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки, непосредственной причиной нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по отоплению, являются действия третьих лиц, обслуживающих внутридомовые системы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности является общество «ПрофКом», судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Доказательств того, что договором между обществом «ПСК» и обществом «ПрофКом» установлены границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги по отоплению материалы дела не содержат, акт разграничения балансовой принадлежности в материалы дела также не представлен, следовательно, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, является внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приведенный обществом «ПСК» в обоснование требований довод о том, что им соблюден температурный график на выходе из центрального теплового пункта (далее – ЦТП) судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством температурный режим должен быть соблюден на входе в объект, в который поставляется теплоресурс, то есть в данном случае в зоне балансовой ответственности заявителя. Административным органом зафиксировано нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в жилой дом, поэтому нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации – общества «ПСК», как организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по отоплению и допустившей нарушения в своей зоне ответственности.

Таким образом, общество «ПСК» является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, событие и состав выявленного в действиях общества «ПСК» административного правонарушения административным органом доказаны, и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Общество «ПСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, должно осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности на обеспечение предоставления коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Таким образом, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола с указанием даты 04.03.2020 в 11 час. 00 мин., а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанием даты 25.03.2020 в 14 час. 30 мин., заявитель извещен уведомлением от 29.01.2020 № 475, направленным посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 61408543016969), получено обществом «ПСК» 04.02.2020. Протокол от 04.03.2020 № 158 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества «ПСК», копия протокола, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена вручена представителю заявителя. В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочих дней рассмотрение административного дела откладывалось с 25.03.2020 на 01.04.2020; с 01.04.2020 на 10.06.2020. В соответствии с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.06.2020, копия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю заявителя. На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества «ПСК» ФИО1

При таких обстоятельствах, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленногостатьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением общество «ПСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом установлено следующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие установленные административным органом обстоятельства, суд отмечает, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя как ресурсоснабжающей организации, нормативно возложенные на него обязанности, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере жилищного законодательства, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере предоставления коммунальных услуг норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения обществом «ПСК» не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения общества «ПСК» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

При оценке избранного Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, общество «ПСК» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/).

Более того, ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности (постановления от 27.07.2019 № 5270; от 24.07.2019 № 5210; от 21.08.2019 № № 4917, 5430,6120, 6131, 5622-Л; от 28.08.2019 № 6210; от 18.09.2019 № 7766-Л; от 25.09.2019 № № 7491-Л, 7522; от 02.10.2019 № № 7834, 7582, 7683 и др.) по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено обществу «ПСК» по верхней границе пределов санкции статьи 7.23 КоАП РФ, что, по мнению суда, является пропорциональным, индивидуализированным, справедливым и соразмерным допущенному административному правонарушению и его последствиям.

Инспекцией при назначении административного наказания учтено наличие отягчающих обстоятельств, а именно: вступившими в законную силу постановлениями общество «ПСК» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. 

Принимая во внимание систематический характер нарушения заявителем нормативных требований, правовые основания для снижения назначенного штрафа ниже верхней границы пределов санкции статьи 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о постановления от 15.06.2020 № 158 о назначении обществу «ПСК» административного наказания по статье 7.23  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 № 158 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   С.В. Торопицин