АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-390/2022

г. Петропавловск-Камчатский

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2022 № 1/02-2022 (сроком на 1 год),

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, 

<

...>, 15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (далее – ответчик, адрес: 684000, 

<

...> Октября, д. 5, кв. 39) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-141.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 2019 по 2020 годы.

Истец, представитель которого участвовал в предварительном судебном заседании 28.02.2022, извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-141 (далее – договор от 30.08.2018 № ДВ-М-141), по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,001% (пункт 1 договора). 

По условиям пунктов 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

Пунктами 11 и 10 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федеральный закон № 166-ФЗ, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Согласно информации о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 31.01.2022 в 2019 и 2020 годах освоение квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-141 ответчиком не производилось, поскольку заявление на определение вида рыболовства ответчиком не подавалось, разрешение на добычу (вылов) ВБР не выдавалось. В 2021 году ответчиком освоено 0 тонн при выделенной квоте 0,223 тонн, в 2022 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 0,208 тонн. 

Протоколом от 26.11.2021 № 9 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Федеральный закон № 166-ФЗ, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора от 30.08.2018 № ДВ-М-141.

Письмом от 15.12.2021 № 05-01-17/13846 ответчику направлено соглашение о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-141 в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона № 166-ФЗ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Частями 1 и 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Следовательно, Федеральным законом № 166-ФЗ и условиями спорного договора от 30.08.2018 № ДВ-М-141 предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2019–2020 годы, освоение ответчиком квот добычи (вылова) по спорному договору от 30.08.2018 № ДВ-М-141 в 2019–2021 годах не производилось, освоение вида водных биоресурсов в 2019–2021 годах составило 0%. При этом в 2019 и 2020 году ответчик заявление на определение вида рыболовства не подавал, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не получал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не проявляя интереса в сохранении права на добычу (вылов) ВБР в течение двух лет (2019, 2020), не принял мер к освоению квот добычи (вылова) водных биоресурсов по спорному договору от 30.08.2018 № ДВ-М-141.

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствие предоставленных в материалы дела доказательств наличия интереса ответчика в сохранении права на добычу (вылов) ВБР (статьи 9, 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, что влечет его расторжение на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В материалы дела не предоставлены доказательства принятия ответчиком мер и в 2021 и 2022 годах к освоению квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-141, что исключало бы применение исключительной меры в виде расторжения указанного договора.

Наоборот, в материалы дела представлены сведения о том, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-141 в 2021 году составило 0 тонн при выделенной квоте 0,223 тонн, в 2022 году составило 0 тонн при выделенной квоте 0,208 тонн.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленным ответчику письменным требованием о расторжении спорного договора подтверждается исполнение истцом требований статьи 452 ГК РФ, соблюдение которой необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора истцом соблюден, и имеются основания для досрочного расторжения спорного договора в судебном порядке на основании пункта 2 части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на распространение новой коронавирусной инфекции, отклоняются арбитражным судом, поскольку обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства. Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558 по делу № А40-100692/2020.

При этом ответчик, ссылаясь на неисполнение обязательств по освоению квот добычи (вылова) ВБР по причине, по его мнению, действий в регионе ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не представил в материалы дела никакие объективных доказательств, подтверждающих наличие форс-мажора с учетом обстоятельств конкретного дела.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-141, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Западное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                      И.Ю. Жалудь