ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-46125/23-65-494

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

hассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АДЛ Транс" (141103, Московская область, Щёлково город, Бахчиванджи улица, дом 2а, помещение 4а, ОГРН: 1165050052298, дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 5050125117) 

к индивидуальному предпринимателю Курочкину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП: 306770000351341, ИНН: 773103054656, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2006)

о взыскании денежных средств в размере 137 648 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество АДЛ Транс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курочкину Александру Евгеньевичу о взыскании убытков в сумме 137 648,50 руб.

Определением суда от 17 марта 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» (далее «Истец», «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем Курочкиным Александром Евгеньевичем (далее «Ответчик», «Исполнитель») был заключен договор-заявка на перевозку груза № 7939 от 15 марта 2022 года (далее - «Договор»).

Договор был заключен во исполнение договора № СТД03/0910 от 09.10.2019 г., заключенного между Истцом и ООО «Ступинский Торговый дом» (ИЕН 7714947223) и заявки 7939 от 15.03.2022 г.

Согласно Договору, Ответчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз (рулон алюминиевой ленты) 16 марта 2022 года по маршруту: г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 53/3 - г. Ступино, Михнево рп., ул. Донбасская, владение 75, грузоотправитель ООО «Ступинский Торговый дом» (ИНН 7714947223), грузополучатель - ООО «Профметалл».

В рамках исполнения Договора Грузоотправитель - ООО «Ступинский Торговый дом» передало Исполнителю, в лице водителя Сахненко Михаила Олеговича груз — новый, без механических повреждений металлопрокат, в виде алюминиевого рулона для доставки грузополучателю ООО «Профметалл».

16.03.2022 г. груз был доставлен на склад грузополучателя. При приемке Груза в кузове транспортного средства Грузополучатель обнаружил нарушение упаковки груза вследствие нарушения правил перевозки груза, о чем сделана запись в Транспортной накладной N224 от 16.03.2022 г. о принятии груза с выявленными повреждениями и нарушением упаковки, с чем водитель исполнителя Сахненко М.О. был согласен и поставил свою подпись в указанном документе.

17.03.2022 г. Грузоотправителем совместно с Грузополучателем был составлен Акт №1 о выявленных повреждениях, в котором зафиксировано следующее: упаковка груза имеется, но нарушена, при визуальном осмотре ТМЦ выявлены вмятины на поверхности алюминиевого рулона примерно 20 внешних витков.

Груз, доставленный Исполнителем в адрес Грузополучателя, не соответствовал стандартам и не мог быть использован без потерь в производстве из-за нарушения упаковки и присутствия вмятин на алюминиевом рулоне.

Грузополучатель был вынужден произвести переработку поврежденного груза с выбраковкой продукции, после чего предъявил претензию Истцу о возмещении ущерба.

Истец в свою очередь выставил претензию Ответчику, но Ответчик отклонил требования Истца.

11 мая 2022 года Грузоотправитель предъявил иск к Истцу в Арбитражный суд Московской области о возмещении:

1.Затрат на выбраковку поврежденного груза в размере 52 972 рублей;

2.Суммы транспортных расходов на доставку груза после выбраковки на склад Грузополучателя 29 000 рублей;

3.Суммы убытков в размере стоимости выбракованной части поврежденного груза в размере 99 240 рублей;

4.Расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

Итого: 187 648, 5 рублей.

21июля 2022 года Арбитражным судом Московской области исковое заявление Грузоотправителя (ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", ОГРН: 5147746194965, ИНН: 7714947223) было удовлетворено и с Истца в пользу Грузоотправителя было взыскано 181212,5 руб. руб. ущерба, а также 6436,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины (дело № А41-32735/22), итого 187 648, 5 рублей.

10Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа оставили решение Арбитражного суда Московской области в силе.

Истец исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением № 138617 от 12.10.2022.

Согласно п. 4.8 Договора Исполнитель контролирует размещение и крепление груза внутри транспортного средства, не допуская как общего превышения грузовместимости ТС, так и превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ТС.

Согласно п. 4.7 Договора Исполнитель возмещает все расходы и/или убытки Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, повреждения имущества третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателей и иных лиц), включая, но, не ограничиваясь, штрафные санкции, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченного, поврежденного груза, предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) в рамках перевозки. Исполнитель соглашается, что письменная претензия, полученная Заказчиком от контрагента, иных лиц, которым причинены убытки, по факту нарушения Исполнителем условий и требований настоящего Договора-Заявки, является достаточным и бесспорным основанием для возмещения Исполнителем расходов и убытков Заказчика;

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом ненадлежащее исполнение договора Ответчиком привело к убыткам Истца в размере 187 648 (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Поскольку Ответчик частично погасил причиненный ущерб в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, взысканию подлежит сумма в размере 137 648 (Сто тридцать тысяч) рублей 50 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина Александра Евгеньевича убытки в сумме 137 648 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 129 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев