АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-417/25 

Екатеринбург

24 марта 2025 г.

Дело № А76-12018/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 по делу № А76-12018/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено. Определением от 21.03.2025 судом произведена замена отсутствующих ввиду нахождения судей Поротниковой Е.А. и Гавриленко О.Л., на судей Жаворонкова Д.В. иСуханову Н.Н., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области далее – фонд, заинтересованное лицо) – ФИО2 ( доверенность от 06.12.2024).

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по мотивам невозможности обеспечения явки своего представителя.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, и не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. 

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд кассационной инстанции полномочен проверять законность принятых по спору судебных актов, спор по существу не рассматривает и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Позиция общества относительно законности и обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной им кассационной жалобе, дополнительных объяснений не требует, явка данного лица судом обязательной не признана, в связи с чем суд округа полагает, что основания для отложения судебного заседания в данном случае отсутствуют.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фонду о признании недействительными отказа, оформленного письмом № 01-55 от 12.01.2024, требования о возврате денежных средств в сумме 952 662 руб. 40 коп. и уплате штрафа в размере 10% в сумме 95 266 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. По эпизоду неправомерного отнесения расходов на оплату аренды оборудования за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) податель жалобы указывает на следующие обстоятельства. Общество ссылается на то, что техническая и эксплуатационная документация фондом не запрашивалась, при этом паспорта оборудования с идентификационными данными отсутствуют. Непредоставление паспортов на арендованное оборудование, по мнению кассатора, не является основанием для признания расходования денежных средств не по целевому назначению, поскольку на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет по каждой единице оборудования имеется регистрационное удостоверение и инструкция по использованию. Обстоятельства того, что медицинские услуги фактически оказаны, фондом не оспариваются; на признаки создания формального документооборота фонд не ссылается, при этом оснащение медицинской организации проверено Минздравом РФ и признано соответствующим стандартам; фонд, по мнению заявителя, вышел за пределы своих полномочий. Общество также не согласно с выводами судов относительно превышения оплаты общехозяйственных расходов в нарушение принципа пропорционального распределения расходов. Кассатор полагает, что фондом произведен анализ распределения средств ОМС за проверяемый период без нормативно-правового обоснования. 

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Фонд отмечает, что руководителем комиссии фонда 29.11.2023 была запрошена необходимая эксплуатационная и техническая документация на арендованное оборудование, однако таковая не представлена. На стадии направления возражений на акт проверки, а также при рассмотрении дела судами испрашиваемые документы обществом также не представлены.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1124217003514, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 09.09.2020 № Л0 41-01024-74/00898982. 

В период с 01.01.2022 по 30.09.2023 обществом в рамках ОМС оказывалась медицинская помощь по профилю «офтальмология» при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара (тариф (1467) «Офтальмологические (взр)»). 

Фондом проведена выездная плановая комплексная проверка общества по вопросу использования средств ОМС, полученных страхователем за период с 01.01.2022 по 30.09.2023.

В ходе проведения проверки фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 952 662 руб. 40 коп., выразившееся в осуществлении обществом  за счет средств ОМС расходов: 

- на оплату аренды медицинского оборудования при отсутствии технической, эксплуатационной документации, сертификатов качества (далее – паспорта) на арендованное оборудование на общую сумму 809 485 руб., поскольку принадлежность арендованного оборудования к перечню оборудования, поименованного в стандарте оснащения, обществом не подтверждена; 

- превышение оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года на сумму 143 177 руб. 40 коп. в нарушение принципа пропорционального распределения расходов. 

По результатам проверки фондом составлен акт от 25.12.2023, которым установлены нарушения, являющиеся основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) в размере 952 662 руб. 40 коп., а также основанием для уплаты штрафа в размере 95 266 руб. 40 коп. 

Письмом от 12.01.2024 № 01-55 фонд отклонил возражения общества на акт проверки. 

Ссылаясь на необоснованность требований фонда о возврате денежных средств в сумме 952 662 руб. 40 копеек и об уплате штрафа в сумме95 266 руб. 24 коп., общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о законности и обоснованности предъявляемых к обществу требований, обоснованно руководствуясь следующим.

Исходя из положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации. 

В силу статьи 38 и пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования; расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство об ОМС, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального законаот 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон №326-ФЗ) территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования. 

Фонд в соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС (части 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ). 

В части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом и т.д.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 28.02.2019 № 108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила ОМС), регулирующие правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления (пункт 193 указанных Правил), и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи, (медицинской услуги), например, затраты на коммунальные, транспортные услуги и т.д. (пункт 195 указанных Правил).

Таким образом, критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе  порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи. При этом порядок оказания медицинской помощи включает в себя стандарт оснащения медицинской организации (пункт 3 части 2 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Порядки оказания медицинской помощи учитываются при формировании как программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (базовой программы), так и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (включающей базовую программу), что регламентировано частью 7 статьи 80, пунктом 3 части 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ и подтверждается Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022, 2023 годы, утвержденными постановлениями Правительства Челябинской области от 29.12.2021 № 720-П, от 29.12.2022 № 783-П.

Согласно пункту 5 статьи 3, части 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение по ОМС, то есть исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (далее – Порядок № 902н), включающий стандарт оснащения офтальмологического дневного стационара и офтальмологического отделения, стандарт дополнительного оснащения операционной, в которой созданы офтальмологический дневной стационар (далее – Стандарты оснащения), являющиеся приложениями №№ 14,18 к Порядку № 902н.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что 27.12.2021 между обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование в соответствии с перечнем оборудования (приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора); наименование оборудования, срок аренды, сумма арендной платы за оборудования определены в приложениях к настоящему договору. 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан подготовить и в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами каждого отдельного приложения с перечнем оборудования передать арендатору оборудование со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией (инструкциями по эксплуатации, техническими паспортами и т.д.). 

Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду переданы: факоэмульсификатор Alcon Laboratories Inc. Infinity Vision System - 1 штука; операционный микроскоп Topcon Corporation OMS-800 - 1 штука; факоэмульсификатор Bausch&Lomb Stellaris T7V-BC06 - 1 штука; операционный микроскоп CARL ZEISS Meditec Universal S3 - 1 штука; стул хирурга АО СКБ СОиЭ С-2-09 - 2 штуки. Размер арендной платы составляет1 160 000 рублей в месяц (пункт 5 договора). 

В проверяемом периоде за счет средств ОМС заявитель произвел оплату аренды оборудования на сумму 809 485 руб.

Делая вывод об отсутствии доказательств использования денежных средств в указанном размере по целевому назначению, фонд указал на следующие отраженные в акте проверки обстоятельства.

Так, журналы учета пациентов, которым в проверяемом периоде осуществлялось оказание медицинской помощи на арендованном оборудовании, в обществе не велись; проведенная 12.10.2023 в обществе плановая инвентаризация арендованного оборудования, в ходе которой не выявлено излишек (недостач), имеет признаки фиктивного подхода к ее проведению, поскольку по результатам проведенной 04.12.2023 с представителем фонда внеплановой инвентаризации выявлена недостача факоэмульсификатора Bausch&Lomb Stellaris T7V-BC06; отсутствие инвентарного номера на стуле хирурга; операционный микроскоп CARL ZEISS Meditec Universal S3 находился на складе, при этом документов, свидетельствующих о перемещении оборудования на склад, не представлено.

Несмотря на запрос фонда, паспорта на арендованное оборудование (техническая, эксплуатационная документация, сертификаты качества) обществом в ходе проверки представлены не были, что исключает возможность идентификации оборудования с перечнем оборудования, поименованного в Стандарте оснащения.

Согласно пояснительной записке исполнительного директора общества, со слов собственника данное оборудование ввезено в Россию в состоянии бывшего в употреблении, в связи с чем технические паспорта у собственника также отсутствуют, однако, как отметили суды, в договоре аренды отсутствует условие о передаче имущества арендатору без относящихся к нему документов (пункт 3.1.1 договора). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, наличие технической и эксплуатационной документации является обязательным условием для применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения медицинского изделия. 

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что непредоставление паспортов на арендованное оборудование не является основанием для признания расходования денежных средств не по целевому назначению, поскольку на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) в сети Интернет по каждой единице оборудования имеется регистрационное удостоверение и инструкция по использованию, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с учетом того, что регистрационные удостоверения, распечатанные из сайта Росздравнадзора на медицинское оборудование, выданные производителям этого оборудования, подтверждают лишь право обращения его на территории Российской Федерации и не позволяют идентифицировать их как медицинское оборудование, указанное в договорах.

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2012 № 1416, эксплуатационная документация производителя представляет собой документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н (далее - Требования к технической документации и эксплуатационной).

Согласно пункту 2 Требований к технической и эксплуатационной документации производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что техническая и эксплуатационная документация, сертификаты качества на арендованное оборудование обществом не представлены, принадлежность арендованного оборудования к перечню оборудования, поименованному в Стандарте оснащения, обществом надлежащими доказательствами не подтверждена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к имеющимся в материалах дела документам использование обществом средств ОМС в сумме 809 485 руб. в качестве расходов, связанных с реализацией программ ОМС, обществом не доказано, в связи с чем сумма нецелевого использования средств ОМС на оплату аренды спорного оборудования, соответствующего штрафа, предусмотренного пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, правомерно заявлены фондом к возврату.

Рассматривая требования фонда о возврате денежных средств в сумме  143 177 руб. 40 коп., соответствующего штрафа ввиду превышения обществом оплаты общехозяйственных расходов в нарушение принципа пропорционального распределения расходов, суды установили следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 195 Правил № 108н в состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, включаются, в том числе, затраты на коммунальные услуги, затраты на содержание недвижимого и движимого имущества, затраты на приобретение услуг связи, транспортных услуг и прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Пунктом 208 Правил № 108н установлен принцип пропорционального распределения затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) и определены способы такого распределения: 

1) пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 

2) пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9); 

3) пропорционально площади, используемой для оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами); 

4) путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный(ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации; 

5) пропорционально иному выбранному показателю.

Согласно пункту 3.4 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 23.07.2013 № 5423/21-и «О методике включения в тариф на оплату медицинской помощи расходов на содержание медицинской организации, а также затрат на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу» к числу основных задач распределения затрат относится разнесение затрат: по видам оказываемых услуг (т.е. определение того, какие виды затрат и в каком объеме приходятся на ту или иную услугу); по источникам финансирования (затраты на оказание одних и тех же видов услуг при различных источниках финансирования могут оказаться различными).

Фактически заявитель осуществляет один вид деятельности (оказание медицинской деятельности), имеет несколько источников финансирования (средства ОМС, доходы от платной деятельности) и должен установить локальным нормативным актом (учетной политикой) порядок распределения затрат по источникам их финансирования (финансового обеспечения).

Согласно пункту 9.6 Учетной политики общества, утвержденной приказом генерального директора от 31.12.2020 № 31 (далее - Учетная политика): 

-распределение общехозяйственных расходов (услуг связи, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, прочих услуг) между источниками финансирования осуществляется пропорционально аналогичным расходам по каждому источнику финансирования к понесенным аналогичным расходам в структуре общих расходов;

-процент распределения рассчитывается как соотношение общей суммы всех расходов в сфере ОМС к общей сумме всех расходов (средства ОМС, платные медицинские услуги), поименованным в Законе от 25.11.2013 № 317- ФЗ, за тот же период.

Период, по которому осуществляется расчет при распределении общехозяйственных расходов, Учетной политикой не определен.

Исследовав Учетную политику общества, суды согласились с выводами фонда о том, что указанная методика распределения общехозяйственных расходов является некорректной, поскольку утвержденные пункты носят различные смысловые и расчетные показатели, что влечет неоднозначное их толкование и затрудняет определение доли процента распределения общехозяйственных расходов по каждому источнику финансирования расчетным путем.

В этой связи фондом применен расчет соотношения общей доли общехозяйственных расходов ОМС к доле поступивших средств ОМС в общем объеме финансирования, по итогам которого установлен факт превышения оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года на 143 177 руб. 40 коп.

Согласно данным формы № 14-ф (ОМС) и содержанию счета 76.09 в2022 году и 1-3 кварталах 2023 года поступило средств ОМС соответственно на  сумму 1 862 127 руб. 02 коп. и 1 988 682 руб. 15 коп., что составило 17,9% и 6,9% от общего объема финансирования (средств ОМС, платных медицинских услуг).

При этом доля средств ОМС, израсходованных на оплату общехозяйственных расходов в 1-3 кварталах 2023 года составила 16,5%, что превысило долю средств ОМС в общем объеме финансирования на 9,6% (16,5% -6,9%) и нарушило правильность распределения общехозяйственных расходов пропорционально финансированию.

Согласно позиции фонда максимально допустимая сумма для оплаты общехозяйственных расходов в 1-3 кварталах 2023 года за счет ОМС составила103 332 руб.07 коп., в то время как фактические расходы составили246 509 руб. 47 коп.. Таким образом, размер превышения оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года составил 143 177 руб.40 коп.

На основании произведенного расчета фонд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом принципа пропорционального распределения общехозяйственных расходов в зависимости от доли источника финансирования и завышении обществом отнесения средств на источник ОМС в сумме 143 177 руб.40 коп.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 по делу№ А76-12018/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                      Н.Н. Суханова