АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7560/2021

г. Оренбург

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2021 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 410 333,75 рублей.

         Представители сторон:

         от истца - ФИО2, доверенность от 06.09.2021 года № 315, постоянная, копия диплома, паспорт,

         от ответчика - ФИО3, доверенность от 24.09.2021 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 24.09.2021 года № б/н, постоянная, паспорт.

         Общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее - истец, ООО «Уралэлектрострой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РИД» (далее - ответчик, ООО «РИД») о взыскании задолженности в размере 2 410 333,75 рублей по договору от 25.11.2019 года № 52 на поставку товаров.

         ООО «Уралэлектрострой» в обоснование заявленных исковых требований указывает на неполную поставку ООО «РИД» оплаченного товара.

         ООО «РИД» в отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что товар поставлен полностью.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО «РИД» (поставщик) и ООО «Уралэлектрострой» (заказчик) 25.11.2019 года заключен договор № 52 на поставку товаров (далее - договор поставки № 52), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку товара, а заказчик обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора. Из пункта 1.2. договора поставки № 52 следует, что поставщик обязуется выполнить поставку продукции согласно счету № 100 от  25.11.2019 года, Приложение № 1 к договору поставки.

         Пунктом 2.1. договора поставки № 52 стороны определили, что цена договора составляет 4 432 906,15 рублей, в т.ч. НДС 20% 738 817,68 рублей. Цена товара включает в себя транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, т.е. является конечной (пункт 2.2. договора поставки № 52). Расчет между сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств 100% предоплата, моментом поступления предоплаты считается дата зачисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика (пункт 2.3. договора поставки № 52).

         Как следует из пункта 3.1. договора поставки № 52, товар (продукция) в полном объеме поставляется непосредственно в адрес заказчика в установленные сроки. При этом датой отгрузки товара считается отметка в УПД на склад заказчика.

         Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 приложение  к договору поставки № 52, содержащая 87 позиций на общую сумму           4 432 906,15 рублей. Согласно спецификации, порядок оплаты: 100% предоплата; срок поставки: 30-50 календарных дней с момента поступления предоплаты; пункт доставки: ЯНАО г.Новый Уренгой Коротчаево; грузополучатель: ООО "Ямал-Логистик"; собственник груза: ООО «Уралэлектрострой».

         Ответчиком 19.11.2019 года выставлен счет на оплату № 100 на сумму 4 432 906,15 рублей.

         По платежному поручению от 06.12.2019 года № 6690 ООО «Уралэлектрострой» перечислило на счет ООО «РИД» 4 432 906,15 рублей с указанием в назначении платежа на предоплату 100% по договору поставки № 52.

         По УПД № 45 от 30.12.2019 года ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 2 022 572,40 рублей.

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018 года по делу № А47-6140/2018 в отношении ООО «Уралэлектрострой» введено наблюдение, определением суда от 20.05.2019 года в отношении истца введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, определением суда от 15.11.2019 года внешним управляющим должника утвержден ФИО5 Решением суда от 16.03.2021 года в отношении ООО «Уралэлектрострой» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО5, определением суда от 21.04.2021 года конкурсным управляющим ООО «Уралэлектрострой» утвержден ФИО5

         Указывая на отсутствие в бухгалтерском учете ООО «Уралэлектрострой» надлежащим образом оформленных документов на поставку ООО «РИД» товара на сумму 2 410 333,75 рублей, истец направил ответчику претензию от 12.05.2021 года № 02-03/265 о предоставлении документов, подтверждающих поставку товара, либо возврате указанной денежной сумы.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса.

         В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

         В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

         Как следует из пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса).

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         Согласно предоставленному ответчиком отзыву и пояснениям представителей ответчика, данных в судебном заседании, им приобретался товар у производителей в разных регионах Российской Федерации, транспортные услуги по доставке товара осуществляли ООО "Первая экспедиционная компания", ООО "Деловые линии", водители        ФИО6 и ФИО7 Товар получали в месте доставки представители ООО «Уралэлектрострой» и ООО "Ямал-Логистик", товар сдавался на хранение в ООО "Ямал-Логистик", а затем получался с ответственного хранения представителями истца. 

         ООО "РИД" в дело предоставлен подробный анализ поставки товаров (отгрузка и прибытие ТМЦ по спецификации № 1 приложение к договору № 52 от 25.11.2019г), с указанием позиции товара по спецификации к договору поставки № 52, наименования товара, его количества, стоимости, перевозчика товара, номеров поручений экспедитору, накладных (экспедиторских расписок), накладных на выдачу товара, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, транспортных и товарно-транспортных накладных. Указанные документы, подписанные уполномоченными представителями ООО «Уралэлектрострой» и ООО "Ямал-Логистик", ответчиком предоставлены в материалы дела.

         По результатам изучения предоставленного ответчиком анализа поставки товаров, истцом в возражениях на отзыв заявлены возражения по позициям 23, 43, 64, 65 и 78 спецификации № 1 к договору поставки № 52, поскольку не представляется возможным идентифицировать товар.

         По позиции 23 спецификации № 1 к договору поставки № 52 поставке подлежал лабораторный стол ЛК-1500 СМ белый (2 подвесные тумбы, люминесцентный светильник 15 ВВТ с 2-мя встроенными розетками и выключателем) стоимостью 87 723,0 рублей. Данный товар был приобретен ООО "РИД" у ООО "СпецБалтМебель" (г.Санкт-Петербург), что подтверждается товарной накладной от 09.01.2020 года   № 000000004. Оборудование принято к отправке ООО "Первая экспедиционная компания" по поручению экспедитора № НЯСПООХ-5/0901, ООО "Первая экспедиционная компания" ответчику выставлен счет на оплату № ОРА01100283 от 10.01.2020 года на транспортно-экспедиционные услуги Санкт-Петербург - Ноябрьск. По накладной на выдачу сборного груза по поручению № НЯСПООХ-5/0901 от 10.01.2020 года груз 23.01.2020 года выдан ООО "Ямал-Логистик". Указанное оборудование принято на хранение 23.01.2020 года по акту № УЭС-16 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в акте в графе особые отметки имеется указание на ООО "СБМ". По акту от 27.01.2020 года № П008/20-2 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, ООО "Ямал-Логистик" передало оборудование истцу.

         По позициям 43 и 78 спецификации № 1 к договору поставки № 52 поставке подлежали термометр спиртовой стеклянный ГОСТ 112-78 с пределами измерений от 0° до +40° в количестве 1 штуки стоимостью 255,0 рублей и сумка для хранения страховочного оборудования в количестве 4 штук стоимостью 8 200,0 рублей. Доставку товара осуществило ООО "Деловые линии" по накладной (экспедиторской расписке) от 11.03.2020 года № 20-00301005652, груз получен 26.03.2020 года представителем истца ФИО8 с проставлением оттиска печати ООО «Уралэлектрострой», СМС-уведомлением ФИО8 подтвердил факт получения груза.

         По позициям 64 и 65 спецификации № 1 к договору поставки № 52 поставке подлежали самоспасатель фильтрующий БРИЗ-3401 ГДЗК в количестве 8 штук стоимостью 3 340,0 рублей и контейнер под самоспасатель фильтрующий БРИЗ-3401 ГДЗК в количестве 8 штук стоимостью 1 440,0 рублей. Данный товар был приобретен ООО "РИД" у ООО "Гражданская оборона" (г.Екатеринбург), что подтверждается УПД от 09.01.2020 года № 2. Груз (СИЗ) принят к отправке ООО "Первая экспедиционная компания" по поручению экспедитора № НЯЕКВНЯ-1/1301, ООО "Первая экспедиционная компания" ответчику выставлен счет на оплату № ОРА01130063 от 13.01.2020 года на транспортно-экспедиционные услуги Екатеринбург - Ноябрьск. По накладной на выдачу сборного груза по поручению № НЯЕКВНЯ-1/1301 от 13.01.2020 года груз 23.01.2020 года выдан ООО "Ямал-Логистик". Указанный товар принят на хранение 23.01.2020 года по акту № УЭС-14 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в акте в графе особые отметки имеется указание на ООО "Гражданская оборона". По акту от 27.01.2020 года № П008/20-2 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, ООО "Ямал-Логистик" передало оборудование истцу.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлены исчерпывающие относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу на сумму 2 410 333,75 рублей по договору поставки № 52. Отсутствие в распоряжении истца документов, подтверждающих получение товара, является следствием ненадлежащей организации им документооборота.

         ООО «Уралэлектрострой» не предоставлены доказательства того, что по предоставленным ООО "РИД" документам были осуществлены поставки иного товара. Товар по УПД № 45 от 30.12.2019 года по договору поставки № 52 поставлен 30.12.2019 года, доказательства наличия между сторонами иных договоров в дело не предоставлены.

         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 410 333,75 рублей по договору поставки № 52 удовлетворению не подлежат.

         Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании абзаца 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша