АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7983/2016

г. Калуга

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  22.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Стрегелевой Г.А.

ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463207700276, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 305016);

ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2017;                             

от Земельного Комитета г. Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 69, 

<

...>);

от Департамента развития предпринимательства, потребительского ранка и защиты прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Радищева, д. 5 

<

...>).

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу № А35-7983/2016,                                          

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Земельного комитета г. Курска (далее – Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, принадлежащий предпринимателю павильон площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Адмиминистрации г. Курска от 12.04.2012 № 1035, отнесен к группе «продовольственные товары».

Ежегодно между Комитетом и ИП ФИО2 заключались договоры аренды земельного участка, а впоследствии - договоры на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона).

12.04.2013 между ИП ФИО2 и Комитетом был заключен договор № 140052ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона): павильона площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 28.03.2016 со специализацией продовольственные товары. 

26.01.2016 ИП ФИО2 подала заявление в Комитет о заключении с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) на новый срок.

Письмом от 27.04.2016 № 2290/07.1.01-16 Комитет уведомил предпринимателя о том, что лица, имеющие договоры на размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в комитет с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведение аукциона) до 01.07.2017.

Так же в этом уведомлении Комитет предложил предпринимателю устранить нарушение, связанное с изменением группы реализуемых товаров и оказываемыми услугами общественного питания с реализацией алкогольной продукции (пива) в торговом объекте.

30.05.2016 ИП ФИО2 вновь подала заявление в Комитет о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) на новый срок.

В ответе от 14.07.2016 № 3778/07.1.01-16 Комитет отказал предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта номер по Схеме НТО N 268 ЦАО - павильон по ул. Косухина, 32 в связи с несоответствием НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска, архитектурно-художественному паспорту от 28.06.2016 № 3711/03.1.01-11.

Посчитав отказ незаконным, предприниматель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1035.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (с изм.)) (далее - Положение), в соответсвии с п. 4.4. которого договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок заключается при соответствии нестационарного торгового объекта (далее - НТО) схеме размещения нестационарных торговых объектов в г. Курске (далее - Схема) по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Согласно данным, полученным департаментом развития предпринимательства, потребительского ранка и защиты прав потребителей Администрации города Курска в ходе проверки, предприниматель в вышеуказанном объекте оказывает услуги общественного питания, а не тороговлю продовольственными товарами  согласно Схеме по определению группы товаров.

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) одним из которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по группе товаров.

Поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания не регулируется положениями Закона № 381-ФЗ, то Комитет, отказывая заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), действовал законно и обоснованно, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Ссылка заявителя на судебную практику, связанную с реализацией положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не может быть принята во внимание, так как спорные правоотношения регулируются Законом                    № 381-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4      статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А35-7983/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Председательствующий                                             Н.В. Ключникова

 

Судьи                                                                            Г.А. Стрегелева

 

                                                                                      ФИО1