Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29277/2019

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговской В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» (ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арабеска» (ОГРН:  

<

***>)

об обязании

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2019;

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арабеска» (далее –ответчик) об обязании в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 27.01.2017 № 16/12-01-СП-3 на фасаде объекта – Главного корпуса объекта культурного наследия Федерального значения ФГАОУ ВО «СПб ПУ», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить зазоры в местах угловых соединений отливов от 5 до 15 мм на внешних и внутренних углах;

- выполнить монтаж отливов согласно технологическому регламенту;

- устранить нарушения геометрии на установке линейных окрытий относительно оси лицевой грани окрытия;

- выполнить крепление отливов кляммерами на алюминиевые заклепки и дюбель гвозди к фасаду;

- выполнить крепление отливов к тягам оцинкованной проволокой через дюбель гвозди, согласно указаниям авторского надзора, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

27.10.2017 между сторонами заключен договор № 16/12-01-СП-3 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных и линейных окрытий из металла на объекте Главного корпуса (западное крыло) ФГАОУ ВО «СПб ПУ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 11.3 закреплена обязанность ответчика своими силами и за свой счет устранить недостатки указанные в Рекламационном акте в определенные заказчиком сроки. 

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

20.02.2019 истцом составлен Рекламационный акт, фиксирующий недостатки.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком не устранены, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не направил, доказательства устранения недостатков выполненных работ не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 60.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2019 № 2; расходный кассовый ордер от 14.02.2019 № 13.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арабеска» в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 27.01.2017 № 16/12-01-СП-3 на фасаде объекта – Главного корпуса объекта культурного наследия Федерального значения ФГАОУ ВО «СПб ПУ», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить зазоры в местах угловых соединений отливов от 5 до 15 мм на внешних и внутренних углах;

- выполнить монтаж отливов согласно технологическому регламенту;

- устранить нарушения геометрии на установке линейных окрытий относительно оси лицевой грани окрытия;

- выполнить крепление отливов кляммерами на алюминиевые заклепки и дюбель гвозди к фасаду;

- выполнить крепление отливов к тягам оцинкованной проволокой через дюбель гвозди, согласно указаниям авторского надзора, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арабеска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» 60.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Пономарева О.С.