Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря  2017 года   Дело №А40-176936/17-55-1489                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 01 декабря  2017 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824)

к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта               

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 18 от 07.08.2017 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № ЦС/ДПО-137 от 20.11.2017 г., ФИО4 по доверенности № ЦС/ДПО-73 от 23.06.2017 г. , ФИО5 по доверенности № ЦС/ДПО-112 от 15.08.2017 г., ФИО6 по доверенности № ЦС/ДПО-2 от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100056016000808 от 27.12.2016г.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016года между ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (Истец) и Федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку продовольствия для государственных нужд № 0373100056016000808.

28.07.2017 года Истцом получено уведомление Ответчика №ЦС/ОПС-6091от исполнения государственного контракта. Истец считает решение Ответчикаоб одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным по следующим основаниям.

Истец указывает, что со стороны Ответчика по государственному контракту №0373100056016000808 не были в полном объеме выполнены действия, которые бы позволили Поставщику использовать авансовые платежи, кроме того Заказчиком неоднократно игнорировались обращения Поставщика об устранении препятствий по использованию авансовых платежей, согласованию новых сроков поставки.

В соответствии с условиями заключенных государственных контрактов авансовые платежи Заказчиком были перечислены в полном объеме на лицевые счета. Вместе с тем, по вине Заказчика Поставщик не имел возможность использовать авансовые платежи по целевому назначению. Для фактического получения средств авансового платежа Поставщику требуются утвержденные Заказчиком «Сведения о направлениях расходования целевых средств на 2017 год» согласно Приложения 2 к Порядку проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2015г.№213н.

В обоснование своей позиции Истец ссылается на протоколы осмотра доказательств 68 АА 0974133 и 68 АА 0974143. В соответствии с данными протоколами, как указал Истец в заявлении, сведения о направлении расходования целевых средств на 2017 год (далее — Сведения) неоднократно направлялись для утверждения в адрес Заказчика, однако утверждены лишь 27.06.2017.

Согласно условий государственного контракта, направление для утверждения Сведений на адрес электронной почты feo@cumts.ru не является надлежащим. Так Контрактом предусмотрено использование адреса электронной почты ops@cumts.ru для связи с Заказчиком.

Как указывает Ответчика, при поступлении в адрес Заказчика обращения Поставщика № 1365-111 от 22.06.2017 о разрешении использования аванса на закупку сырья для производства продукции по Контракту, на 26.06.2017 было запланировано совместное совещание ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, однако представители последнего на совещание не явились. На данном совещании Заказчиком принято решение об утверждении Сведений. Сведения утверждены Заказчиком и направлены в адрес Поставщика 27.06.2017.

Таким образом, вина ответчика в невозможности использования Истцом авансовых платежей по Контракту отсутствует.

Довод Истца о направлении Заказчику писем с предложением изменения сроков поставки несостоятелен, так как не освобождает его от исполнения Контракта в установленные сроки.

Кроме того, как следует из материалов дела, поставленная 10.05.2017г. в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» продукция не соответствовала условиям контрактов, что подтверждается актом № 28 от 07.06.2017. Данная продукция возвращена Поставщику. Указанные обстоятельства и явились основанием для отказа от исполнения государственного контракта №0373100056016000808.

В связи с чем, довод Истца, что невозможность использования авансовых платежей по назначению лишила Поставщика возможности исполнить Контракт, суд находит необоснованным. 

Довод Истца, что при отсутствии признака неоднократности нарушение срока поставки не может квалифицироваться как существенное нарушение условий договора и не является основанием для отказа от договора поставки, противоречит условиям контракта и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

 Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Из представленных доказательств следует, что истец поставил товар, не соответствующей требованиям Контракта, тем самым истец нарушил условия государственного контракта. 

 Кроме того, ФАС России, рассмотрев заявление ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ за неисполнение обязательств по Контракту 31.08.2017 включила информацию о ФГУП «Тамбовское» ФСИН России в реестр недобросовестных поставщиков за №№ РНП.89476-17, РНП.89475-17, РНП.89474-17, РНП.89473-17, РНП.89472-17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Истцом документы в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными доказательствами надлежащего выполнения обязательств по государственному контракту.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.2,8,12,421,469,525 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,69,71, 110, 112,167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824) к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100056016000808 от 27.12.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик