21/2017-24554(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43462/2014

г. Саратов

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Современный дом»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017  года по делу № А12-43462/2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Дашкова Н.В.)  

по иску Администрации Советского района Волгограда (ИНН 

<

***>,  ОГРН1023404241332, адрес местонахождения: 400011, г. Волгоград,  

пр. Университетский, д. 45) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН, адрес местонахождения: 400119, г. Волгоград,  

ул. 25-летия Октября, 

<

...>) о понуждении к исполнению обязанности по компенсационному озеленению, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по  охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 400001,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» -  Буйлова А.В., действующего по доверенности от 11.11.2015,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – заявитель, ООО  «Современный дом», Общество) с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по делу  

 № А12-43462/2014 по новым обстоятельствам. 

Определением от 22 февраля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской  области возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Современный  дом» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

ООО «Современный дом» не согласилось с принятым определением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не представлены.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени  и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Администрация Советского района  Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просила  обязать ООО «Современный дом», в соответствии с Постановлением  администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке  зеленых насаждений», произвести компенсационную посадку зеленых насаждений  в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой  на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального  строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г.  Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительств. Жилой дом № 1 (тип 1)»,  в осенний период 2015, но не позднее 01.12.2015.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2015, суд обязал ответчика в соответствии с  Постановлением № 633, произвести компенсационную посадку зеленых  насаждений в количестве 41 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород  

с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта  капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском  районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом №  1 (тип 1)», в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015. В остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.04.2016  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 оставлены без  изменения.  

17 декабря 2015 года по делу выдан исполнительный лист. 

Определением от 17.11.2016 ответчику отказано в удовлетворении заявления  о рассрочке исполнения решения суда.  

15 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью  «Современный дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 по делу  

 № А12-43462/2014 по новым обстоятельствам. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявителю поданного  им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, что заявление  подано в рамках трех месяцев, с того момента, когда заявителю стало известно об  обстоятельствах по делу, указываемых им в качестве основания пересмотра  судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в  тексте заявления отсутствует и к материалам заявления не приложено.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Общество просило пересмотреть решение  суда по настоящему делу по новым, а не вновь открывшимся обстоятельствам, и в  качестве нового обстоятельства указывало распоряжение Администрации  Советского района Волгограда от 28.11.2016 № 01-07/132-р, которым внесены  изменения в постановление администрации Советского района Волгограда от  24.07.2012 № 633 «О вырубке зеленых насаждений» с учётом допущенной  технической ошибки при указании компенсационного количественного состава  кустарника декоративных пород, а именно: изменены объемы компенсационных  посадок: до 98 ед. деревьев и 640 ед. кустарника декоративных пород, а также  продлены сроки для обязанности по озеленению - до весеннего периода 2019 г. (в  соответствии со сроками, установленными разрешением на строительство объекта  и согласно объемов озеленения, предусмотренных Проектной документацией).  

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в  арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  

судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную  силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное  заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо  неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в  законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле,  или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным  Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека  нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  в силу данного обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Поскольку в качестве нового обстоятельства Обществом указано  распоряжение Администрации Советского района Волгограда от 28.11.2016 № 01- 07/132-р, а в суд с заявлением Общество обратилось 15.02.2017, срок на обращение  в суд с соответствующим заявлением заявителем не пропущен.  

Кроме того, суд первой инстанции в определении о возврате указал, что  указанное заявителем обстоятельство по своему характеру не подлежит отнесению  к основаниям пересмотра судебного акта, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.  

При этом судом не учтено следующее. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не  было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том,  что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое  заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315  Кодекса.  

Однако заявитель просил пересмотреть судебный акт не по вновь  открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 311 АПК РФ), а по новым  обстоятельствам (часть 2 статьи 311 АПК РФ).  

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного  акта по данному делу.  

Заявитель указывает, что распоряжением Администрации Советского района  Волгограда от 28.11.2016 № 01-07/132-р внесены изменения в постановление  администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке  зеленых насаждений» с учётом допущенной технической ошибки при указании  компенсационного количественного состава кустарника декоративных пород, а  именно: изменены объемы компенсационных посадок: до 98 ед. деревьев и 640 ед.  кустарника декоративных пород, а также продлены сроки для обязанности по  озеленению - до весеннего периода 2019 г. (в соответствии со сроками,  установленными разрешением на строительство объекта и согласно объемов  озеленения, предусмотренных Проектной документацией); считает данное  обстоятельство новым, просит пересмотреть судебный акт.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении № 52  указал на возможность возврата заявления, в случае, если оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

В отношении новых обстоятельств, указанных в пункте 1 части 3 статьи 311  АПК РФ таких разъяснений Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  дано не было.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для  возврата заявления без вызова сторон и проведения судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением  требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к  производству соответствующего арбитражного суда.  

В силу части 2 статьи 314 АПК РФ о принятии заявления к производству  арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место  проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения  направляются лицам, участвующим в деле. Судебное заседание по рассмотрению  заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам проводится по  правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей  инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ заявитель и другие лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  

Согласно статье 121 АПК РФ извещение участвующих в деле лиц о времени и  месте судебного заседания производится арбитражным судом путем направления  копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту  жительства гражданина.  

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного  акта.  

В пункте 22 Постановления № 52 отмечено, что в соответствии с частью 1  статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии,  что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его  форме и содержанию.  

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь  открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и  являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы,  перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.  

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения  заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя  установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии  указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения  применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить  необходимые доказательства.  

Согласно статье 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий  месяца со дня его поступления в арбитражный суд.  

С учетом названных положений, по общим правилам на стадии принятия  заявления по новым обстоятельствам к производству суд не вправе осуществлять и  оценку указанного заявителем нового обстоятельств, поскольку данные вопросы  разрешаются в судебном заседании, обеспечивающего всем участникам процесса  реализацию их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.  

Однако в нарушении требований действующего законодательства  арбитражный суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству,  которое отвечало требованиям по форме и содержанию, без проведения судебного  заседания и участия сторон, самостоятельно осуществил правовую оценку  обстоятельств и возвратил заявление Общества, установив, что указанное  обстоятельство по своему характеру не подлежит отнесению к основаниям  пересмотра судебного акта, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.  

Применительно к спорному случаю и самой специфики указанных заявителем  обстоятельств, квалифицирующая и правовая оценка, являются ли указанные  обстоятельства новыми могла осуществляться только в судебном заседании в целях  обеспечения интересов участников процесса и соблюдения процессуальных  гарантий предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума  ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» на новое рассмотрение могут быть направлены  вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и  которые суд по существу не рассматривал, в том числе ввиду возврата заявления.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 22 февраля 2017 года по настоящему делу о  возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Волгоградской области.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017  года по делу № А12-43462/2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников