1186/2024-9450(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23233/2022

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11928/2023) акционерного общества «Городские электрические сети»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.09.2023 по делу № А75-23233/2022 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску  акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Городские электрические сети» – ФИО2  по доверенности от 01.11.2023;  

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  Север» – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные  системы» – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023,  

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья Север» (далее – ТСН «ТСЖ Север», ответчик)  о взыскании 213 098 руб. 37 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения  от 01.07.2020 № 406-2007 за периоды февраль, июль-октябрь 2022 года.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее  – ООО «Нижневартовские коммунальные системы»), Служба жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее  – Жилстройнадзор Югры).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.09.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  на истца (ресурсоснабжающую организацию) возложена обязанность принимать  от потребителей показания индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ)  и использовать их при расчете платы за коммунальные услуги за тот расчетный период,  в котором были сняты показания; в том случае, если потребители передавали «нулевые»  показания приборов учёта, истец учитывал эти показания, поскольку  не имел оснований для отражения иного объема потребления; несвоевременное  представление потребителями сведений об объеме потребления не является основанием  для отказа в перерасчете; в случае, если при определении объема коммунального  ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) не учитывать перерасчеты,  произведенные в расчетном месяце исходя из показаний ИПУ, то не будет соблюден  принцип учета фактически поставленного ресурса, а ресурсоснабжающая организация  понесет убытки на разницу произведенного перерасчета.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик и Жилстройнадзор Югры  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без  удовлетворения.  

ООО «Нижневартовские коммунальные системы» в отзыве на апелляционную  жалобу поддержало позицию истца, просило отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Также от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы  дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства  в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом  к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца,  ООО «Нижневартовские коммунальные системы» поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просили отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве,  на апелляционную жалобу, дополнениях, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции  в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителя третьего лица.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, дополнительные письменные  пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от  01.07.2020 № 406-2007 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая  организация осуществляет горячее водоснабжение для целей содержания общего  имущества в многоквартирном доме, управление которым на основании решений общих  

собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель,  а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поданную  в многоквартирный жилой дом горячую воду, а также обеспечивать предусмотренным  договором режим потребления горячего водоснабжения и безопасность эксплуатации  и исправность внутридомовых инженерных систем (пункты 2.1., 2.2. договора).  

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора в периоды февраль,  июль-октябрь 2022 года АО «Горэлектросеть» обеспечило подачу горячей воды  ответчику для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>,  однако ответчик в полном объеме стоимость принятого ресурса не оплатил, в связи  с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере  213 098 руб. 37 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «Горэлектросеть» направило  ответчику претензию от 06.09.2022 № П-09 с требованием оплаты задолженности,  неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с  чем выразил несогласие истец.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, стоимость  коммунальных ресурсов, предъявленная истцом к взысканию в рамках настоящего дела,  представляет собой перерасчет объема потребления для целей содержания общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Данный перерасчет обусловлен несвоевременной передачей показаний  ИПУ собственниками жилых помещений многоквартирного дома.  

Как следует из пояснений истца, изначально (до передачи показаний ИПУ)  за те месяцы, в которых потребители не передавали показания, расчет платы  за коммунальные услуги производился исходя из среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов  – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 59, 60 Правил   № 354).  

При этом после того, как потребителями были предоставлены показания ИПУ,  истец исполнял возложенную на него законом обязанность перерасчета объема  индивидуального потребления и, как следствие, потребления на ОДН.  

Признавая позицию истца обоснованной, а исковые требования – подлежащими  удовлетворению, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома  и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг  по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения, заключает  с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание  общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение горячей  воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Как установлено выше, разногласия сторон спора касаются возможности  перерасчета стоимости коммунального ресурса, поставленного в исковой период  на ОДН, вследствие несвоевременной передачи показаний ИПУ собственниками жилых  помещений.  

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей  организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление  коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 (далее - Правила № 124).  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной  подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

V(д) = V(одпу) - V(потр), где: 

V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, потребленного каждым жилым помещением  в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил № 354 следующим  образом:  

- при наличии в жилом помещении ИПУ - по данным ИПУ (абзац 1 пункта  42 Правил № 354);  

- при непредоставлении показаний ИПУ - исходя из среднемесячного объема  потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354);  

- при отсутствии ИПУ - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац  2 пункта 42 Правил № 354).  

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг  данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно  которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю  в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению,  определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее  введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного  прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом  времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный  период в сроки, установленные Правилами, плата за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период,  определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период  работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы  прибора учета, но не менее 3 месяцев.  

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте  59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется  по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу,  предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом  42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт  60 Правил № 354).  

При этом Правилами № 354 предусмотрена также возможность перерасчета  размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки  показаний проверяемого прибора учета. Если потребителем не будет доказано иное,  объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы  в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода,  в котором исполнителем была проведена проверка.  

Указанное следует из подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, в силу которого  исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов  учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот  расчетный период, за который были сняты показания.  

В пункте 61 Правил № 354 также определено, что, если в ходе проводимой  исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений  о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета  и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета  находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены,  но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета,  распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен  потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы  

за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период,  то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу  и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг  за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование  о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные  услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне  начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету  при оплате будущих расчетных периодов.  

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право,  но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации  руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями ИПУ, в том числе  и в случае несвоевременной передачи таких показаний.  

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 10.02.2017 № 4070-АТ/04, приведенный в пункте  61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном  периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса  не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю  в предыдущие расчетные периоды.  

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или  доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие  излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном  периоде, в котором делается перерасчет.  

При этом, поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов  на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета  объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется,  при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного  на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний  индивидуальных приборов учета.  

Из вышеуказанного следует, что перерасчет размера платы на основании  представленных потребителями показаний должен быть сделан в полном объеме в том  расчетном периоде, в котором представлены показания, вне зависимости от того,  положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных  объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018   № 307-ЭС18-12364, от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339).  

Применительно к рассматриваемому спору истцом в ходе рассмотрения дела  в полном объеме раскрыты сведения относительно объема принятого ресурса в каждом  спорном месяце в соответствии с показаниями ИПУ, его стоимости, дат оплат, их сумм,  при этом истцом также отдельно раскрыто обоснование доначисления за счет  перерасчетов объемов по ИПУ.  

Изучив, а также сопоставив расчеты истца с имеющими в материалах дела  доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет истца  произведен в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом «а» пункта  21 (1) Правил № 124.  

Возражения товарищества о необоснованном перерасчете истцом объемов  потребления ресурса с учетом объемов, имевших место в более ранние периоды,  отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм  материального права.  

Вопреки позиции ответчика, произведенный истцом перерасчет обязательств  граждан по оплате горячей воды, потребленной ими в жилых помещениях,  соответствует нормам действующего законодательства и не ущемляет права  

управляющей организации, оплатившей в предыдущих периодах меньший объем  ресурса на ОДН за счет увеличенного объема обязательств таких граждан.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки ресурса истцом  в заявленные исковые периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком, арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком  не оспорена, доказательств оплаты ресурса не представлено, суд апелляционной  инстанции признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме  требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере  213 098 руб. 37 коп.  

Учитывая установленные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 по делу № А75-23233/2022  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  19.09.2023 по делу № А75-23233/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 213 098 руб. 37 коп. задолженности, 10 262 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич 

Н.В. Тетерина