АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-27425/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Доронина С.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - энергосбытовая компания) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 22.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-27425/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - управляющая компания, должник), принятые по заявлению энергосбытовой компании о включении требования в общем размере 1 693 204,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве управляющей компании энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 1 693 204,82 руб. (1 630 447,23 руб. - основной долг; 6 814,12 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 55 943,47 руб. - неустойка) в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено частично, требование энергосбытовой компании в размере 1 422 995,43 руб. основного долга включено в третью очередь реестра; требование в размере 55 943,47 руб. неустойки учтено в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе энергосбытовая компания просит определение суда от 30.09.2021 и постановление апелляционного суда от 22.12.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что должником не была предоставлена энергосбытовой компании исчерпывающая информация о собственниках нежилых помещений с которыми ей необходимо заключить прямые договоры на поставку энергоресурсов, в связи с чем суды двух инстанций ошибочно исключили из размера задолженности объём ресурсов, потреблённых нежилыми помещениями.

Кроме того, энергосбытовая компания настаивает на ненадлежащей оценке судами предоставленного ею контррасчёта, подлежащей включению в реестр задолженности.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что между энергосбытовой и управляющей компаниями заключён договор энергоснабжения от 25.05.2017 № 102517 (далее – договор).

Протоколами от 04.06.2018 № 26 и от 04.06.2018 № 15 собственники многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и Строителей, 42 приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с принятием указанных решений должник направило в адрес энергосбытовой компании уведомление и Протоколы (письмо от 26.06.2018 № 146), а также уведомило собственников нежилых помещений по вышеуказанным адресам об обязанности заключения прямых договоров с энергосбытовой компанией.

Письмом от 05.07.2018 энергосбытовая компания запросила у должника информацию о собственниках нежилых помещений указанных многоквартирных домов.

Письмом от 09.07.2018 № 157 управляющая компания предоставила энергосбытовой компании запрашиваемую информацию.

Письмом от 09.07.2018 № 80-23-02/11354 энергосбытовая компания приняла на прямое обслуживание жителей многоквартирных домов в части потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях с 01.09.2018; просила должника не начислять и не выставлять счета за потребление энергоресурса в жилых и нежилых помещениях с 01.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств рамках договора энергоснабжения по оплате энергосбытовой компании денежных средств за потреблённые энергоресурсы шестью вступившими в законную силу судебными актами с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за период с марта 2018 года по май 2020 года (судебный приказ от 29.08.2018 по делу № А27-14050/2018, решение суда от 01.10.2018 по делу № А27-18327/2018, решение суда от 18.01.2019 по делу № А27-26759/2018, решение суда от 12.11.2019 по делу № А27-21892/2019, решение суда от 03.07.2020 по делу № А27-10020/2020, решение суда от 18.09.2020 по делу № А27-17014/2020). Данная задолженность частично погашена управляющей компанией.

Энергосбытовая компания также сослалась на наличие у управляющей компании задолженности за потребленные энергоресурсы, невзысканной в судебном порядке, в размере 408 692,38 руб. (за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года).

Обстоятельства частичного непогашения должником задолженности, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами (период с марта 2018 года по май 2020 года), а также вновь образовавшейся задолженности (за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года) являлись основанием для обращения энергосбытовой компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды двух инстанций исходили из недопустимости возложения на управляющую компанию расходов за потреблённые энергоресурсы нежилыми помещениями, перешедшими на прямые договоры и расчёты с энергосбытовой компанией.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, установленном статьями 71, 100 настоящего Закона. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Правительством Российской Федерации принято вступившее в силу с 01.01.2017 постановление от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым внесены изменения в Правила № 354, предусматривающие, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Внесённые постановлением № 1498 в действующие Правила № 354 изменения преследовали цель явилось изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение из предмета договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из положений абзаца четвёртого пункта 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает её правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что должником обязанность по предоставлению энергосбытовой компании сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме исполнена надлежащим образом (письмо от 09.07.2018 № 157), соответствующие сведений получены ресурсоснабжающей организацией и учтены для дальнейшей хозяйственной деятельности (письмо от 09.07.2018 № 80-23-02/11354).

Более того, судами отмечено, что должником последовательно не принимались к оплате выставленные счета-фактуры, направлялись претензии с требованием произвести корректировку выставленных счёт-фактур (от 30.09.2019 № 371, от 14.09.2020 № 284); имело место представление всей необходимой документации для заключения договоров с собственниками нежилых помещений также следует из деловой переписки энеросбытовой и управляющей компаний.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на должника обязанности по оплате потреблённого энергоресурса собственниками нежилых помещений, перешедшими на договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем обосновано признали контррасчёт кредитора о размере задолженности ошибочным и, в том числе исходя из его данных, правомерно отказали в удовлетворении заявления в части 214 265,92 руб.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают не неправильное применение норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Ишутина

 

ФИО1